Генеральный план реконструкции Москвы и вопросы планировки городов СССР

еще далеко не находится на высоте положения и ' не обеспечен в-семи необходимыми условиями для проведения планировочной дисциплины. В' заключение необходимо признать, что дирек- тивы, данные июньским пленумом ЦК ВКГІ(б) 1931 т. и отраженные в докладе Л. М. Каганови- ча, о необходимости всемерного развития науч- ной работы в области планировки, — ■ не выпол- нены. Созданные для этой цели Академия комму- нального хозяйства и Академия архитектуры не справились с возложенными на них задачами, оказались , оторванными от планировочной прак- тики и, несмотря на длительный срок существова- ния, не дали ни одной научной работы, которая опособствовала бы усилиям поднять планировку городов на более высокую ступень. При таком положении научно-исследователь- ской работы и отсутствии должной политической бдительности в нашу планировсйную практику протаскивались различного рода вредные псевдо- научные «теории», , Чем, как не полным отрывом от жизни наших двух академий (архитектурной и коммунальной), можно объяснить тот факт, что, несмотря на по- явившуюся в последнее время критику теории F. В. Шелейховского «О транспортных основа- ниях композиции городского цлана», ни одна из двух академий до настоящего времени не заня- лась анализом этой теории. Мне, как архитекто- ру, трудно разбираться в тонкостях этой теории, однако целый ряд положений у меня вызывает большие сомнения. Верно ли, что расселение в ка- питалистическом городе и у нас определяется за- коном, имеющим один и тот же характер, и пра вильно ли объяснение Шелейховского, что анало- гия в этом законе расселения объясняется тем, чтб у нас легко переменить» место работы, а в капита- листическом городе — место жилья. Эта очень сомнительная теория Шелейховского получила распространение в одной из наиболее крупных наших проектных организаций (Гипрогор НККХ РСФСР). Уже одно это обязывало наши академий проанализировать и дать критическую оценку этой теории. К сожалению. Академия архитекту- ры хранит упорное молчание, а Академия комму- нального хозяйства, более того, поместила теорию Шелейховского в свои труды — правда, не издан-