Гамбургский счет

(1-е изд. вышло в 1893 г., рус. пер.— 19Î4 г.) Искусство — это самостоя тельная сфера человеческой деятельности, осуществляющая собствен ное построение мира. Оно «не заимствует где-либо своей поэзии», не ил люстрирует готовое. Именно поэтому А. Гильдебранд выступает против ником современных ему «исторических» (по его терминологии) методов исследования искусства, при использовании которых, по его мнению, теряется масштаб для оценки искусства. В центр внимания в них ставится несущественное, тогда как «художественное существенное содержание, которое независимо от всякой смены времен следует своим внутренним законам, игнорируется» 1 . Как и Фидлер, Гильдебранд анализирует формы видения. У него это вылилось в теорию различения между формой бытия и формой воз действия произведения искусства. «Одинокая башня производит впечатление стройной, но она же становится сразу приземистой, если мы сбоку приставим тонкую фабричную трубу (...). Как форма воз действия, она приобретает акцент, который ей самостоятельно не присущ» 2 . Произведение искусства — вещь, созданная для воспринимания. Поэтому все действительно существующие формы превращаются в нем в относительные ценности. Совершенно различные формы бытия могут привести к представлению об одной и той же форме. Эти рассуждения Гильдебранда оказались очень близкими к тем выводам, к которым вскоре пришла формальная поэтика. Элементы произведения искусства, его составные части (фигу ры, карнизы, колонны, капители, слова, фразы, «приемы») должны быть изучены лишь функционально. Мертвый каталог их не дает истин ного представления о целом как специфическом образовании. Реаль ный документ, введенный в прозаическое произведение, выполняет в нем уже иную функцию. Одна и та же по типу конструкция может иметь совершенно различное значение в разных произведениях (как башня в примере Гильдебранда) в зависимости от сочетания с другими элементами. «Тот же самый, с формальной точки зрения, прием нередко приобретает различный художественный смысл в зави симости от своей функции, т. е. от единства всего художественного произведения, от общей направленности всех остальных приемов» 3 . Выдвинув понятие архитектонического построения, Гильдебранд 4 предвосхитил подход к произведению искусства как к замкнутому конструктивному целому. Цри анализе такого целого устанавливается не отношение какой-то части, какого-то реального элемента произве дения к внехудожественному ряду, а прежде всего определяется его 1 Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914. С. 67. Гильдебранд упоминается в статье Шкловского «Пространство в живописи и супрематисты» (1919) — см. С. 97. Далее отсылки на настоящее издание даются без указания источника. 2 Там же. С. 20. 3 Ж и ρ м у н с к и й В. Задачи поэтики (1921).— В его кн.: Теория лите ратуры. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 35. Указ. соч. С. 4.

5