Гамбургский счет

на — это и вызвало появление авторского примечания в ГС). Отр. из этой ст. были напечатаны в «Нашей газете». 1926. 12 июня. № 133 (под назв. «Бабель. К выходу книг «Конармия», «История моей голубятни» и других»). Приведем наиболее интересные рукописные фрагменты, корректирующие в значитель ной степени ст. 1924 г.: «Литературные произведения Бабеля представляют собой небольшие куски прозы со слабо выраженным сюжетным построением. Вся установка их дана не на сюжет, а на факт, обычно на его жестокость или «не слыханность», и на стиль, в узком смысле слова, на способ описания. Как сюжет ные построения вещи Бабеля при всей своей миниатюрности включают в себя вводные эпизоды. Это не означает, что Бабель умеет в малом дать многое, наобо рот, это означает, что в силу отсутствия сюжетного построения Бабелю и в малом слишком просторно. Ему нужны бесчисленные случаи, чтобы заполнить свою вещь. (...) Бабель не разнообразен в способе писать. Он выбирает материал, позволяющий ему применить полубиблейский и перегруженный стиль. В работе своим материалом Бабель неточен и не способен детализировать. Каждому писателю положен свой предел, но пределы красочного Бабеля особенно строго ограничены. (...) Попытаемся формулировать особенности бабелевского стиля. Романтический пафос, достигаемый употреблением нарядных слов и перечисле нием нарядных предметов. Введение в литературу ряда запрещенных тем и обра зов «низкого характера». Включение этих образов в эмоциональные ряды, по строенные иногда по образцу романтического Гоголя, и достижение этим расхож дения смыслового и интонационного ряда во фразе. Своеобразный выбор роман тических тем и персонажей, мотивирующих этот прием. Всем этим достигается двойственность восприятия вещи. (...) Хороший ли писатель Бабель? Хороший. Культурный. Талантливый. Но он поднимает вещи за один край. Его способ изображения напряжен и беден. Он вымощен восторгом и отчаянием. (...) Ему нужно одно: стилистическое художественное хладнокровие и раскрытые — на вещь, а не разорванные от крика — глаза» (75). Сходно оценивал Бабеля Шкл. и позднее: см. его выступление в редакции журн. «Настоящее» (Настоящее. 1928. № 6—7. С. 6), отзыв 1932 г. (с. 452—454), ст. «О прошлом и настоящем» (Зна мя. 1937. № И. С. 284). С. 366*. Яковлев К. (1846—1928) — русский советский актер. С. 369*. Ст. в рукописи заканчивалась: «Книги Бабеля очень хорошие кни ги нарядного стиля. Бабель сделал хорошо, что ходил в атаку с буденовцами. Я не знаю, за что я упрекаю его. В самой сущности романтики заложена ирония. Иногда писателя из-за этого разгадывают дважды по-разному. Нарядный и иностранный, он русский писатель. (...) Самое лучшее в Бабеле то, что его книги близки к (прекрасно — зач.) нарядно написанным заметкам «военного коррес пондента». Читатель разгадает Бабеля по-своему, вложив в него свой пафос» (75). СОВРЕМЕННИКИ И СИНХРОНИСТЫ. Впервые - Русский современник. 1924. № 3. С. 232-237. Печ. по ГС, с. 85-96. Положения этой ст. дискутировались в печати; Г. Лелевич связал выводы Шкл. с «идейным разложением» буржуазии (Гиппократово лицо.— Красная новь. 1925. № 1), Н. Осинский оспорил оценку рассказов Вс. Иванова, объяснив его сюжетные «парадоксы» «натуралистской манерой писать» (Литературные заметки.— Правда. 1925. 28 июля. № 170). Ст. Шкл.— как и произведения Б. Пильняка и Е. Замятина, также помещенные в «Русском современнике», выз

525