Гамбургский счет

В науке нередко используется методика аналогий — перенесения в свою сферу подходящих закономерностей, найденных в соседней. Или даже не в соседней — что происходит, например, при использова нии в изучении искусства законов биологии, техники, кибернетики. Такой способ сильно облегчает работу (дает готовый угол зрения и понятийный аппарат) и часто дает успешные результаты. Правда, фундаментальные открытия делаются, как правило, все же внутри дан ной науки: квантовая механика или расшифровка генетического ко да — победы самой физики и биологии, рожденные из глубокого про никновения в специфику именно данного объекта. Шкловский знал опасность аналогий: «Самый бульварный, плохого Тверского бульвара, способ мышления — это мышление по аналогии» (с. 297) — «по ана логии вода от охлаждения сжимается» (с. 387). Ему аналогии нужны были как материал для сравнений. Для сути его мышления они неха рактерны. Напротив, одною из главных особенностей мышления Шкловского изначально было стремление подойти к явлениям ис кусства исходя из их собственной внутренней природы. Это уже потом им найденные категории (остранение, автоматизация) переносили в другие области (в теорию информации). Пафос спецификации оказался важным для развития мировой нау ки об искусстве. Сейчас трудно удивить кого-либо требованием рас сматривать литературу в ее собственных категориях. Но это требова ние когда-то надо было сформулировать. Теоретические положения, выдвинутые Шкловским, несмотря на свою крайность (а может быть, и вследствие ее), оказались чрезвы чайно полезными и для конкретных исторических исследований лите ратуры. Роль теории в накоплении фактического материала Шкловский и его соратники понимали очень хорошо. «Колоссальный материал прошлого, лежащий в документах и разного рода мемуарах,— писал В. Эйхенбаум,— только частично попадает на страницы истории (и не всегда один и тот же), поскольку теория не дает право и возможность ввести в систему часть его под тем или другим смысловым знаком. Вне теории нет и исторической системы, потому что нет принципа для отбора и осмысления фактов» 1 . Эту точку зрения решительно подтверж дает современное науковедение: «Наблюдение всегда является наблю дением в свете теории» 2 . Остались факты, с помощью теорий форма листов добытые и без них из исторических запасников вряд ли бы вос требованные. Есть явления, про которые нельзя сказать: направление, течение, авангард, традиция, хотя формально они куда-нибудь и примыкают. Это бывает в тех случаях, когда возникает новый тип видения, мышле ния, новый язык. «Феномен Шкловского» принадлежит к таким именно явлениям.

А. П. Чудаков

1 Эйхенбаум Б. Ö литературе. М., 1987. С. 428. 2 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 82.