Гамбургский счет

ны» 1 . Через два года рецензент другой книги, «Ход коня», известный лингвист С. Карцевский, писал о Шкловском: «Он интересен и блестящ. В его работах масса остроумных и парадоксальных мыслей. Их так много, что нередко они прыгают друг через друга, как бараны в стаде. За его талантливость ему должно простить некоторую растрепанность манеры. Пока он пишет фельетоны и сборники фельетонов. Но от него должно и можно требовать книги об искусстве. Ему недостает од ной филистерской добродетели: умения усидчиво и методически ис следовать. Но если он не приобретет ее, он рискует, что ученые фи листеры воспользуются его идеями и пустят их в оборот под своими яр лыками» 2 . «Книга об искусстве» к тому времени была уже написана — сос тавлена из статей — «О теории прозы» (вышла через два года). Усид чивости и методичности Шкловский не приобрел. Он продолжал писать фельетоны. Свою теорию он досказывал уже в них — несистема тично, по поводу, кстати. (От этого ее положения не стали менее остры ми. Острота ушла как раз из больших книг, позже.) Фельетон Шкловского не совсем безроден. Среди его предшествен ников справедливо называют В. Дорошевича и В. Розанова. Не такой уж редкостью в 1900-е годы была и короткая строка. В. Катаев верно заметил, что рубленой строкой писал известный одесский фельето нист С. Т. Герцо-Виноградский 3 . Надо назвать еще одно совершенно забытое имя — В. Дулина, печатавшегося во многих провинциальных изданиях. Обозреватель «Нового времени» называл его манеру «мане рой газетного пустопляса — коротенькие строчки, внезапные отступле ния» 4 . Он же приводил образчик этой манеры: «Это не смех Мефистофеля. Отнюдь. Это даже совсем не смех. Кто в наше время смеется? Никто. Каждый только притворяется. Прикидывается. Показывает, будто ему очень весело. (...) Сейчас я шел по улице. По Садовой. Толпа». Вариации этой манеры попадаются время от времени в провин циальной прессе 1890—1900-х годов. То, что среди открывателей этой манеры числятся мелкие газет чики, младшая линия,— это, но Шкловскому, закономерно. Манера таила в себе большие возможности. Они очень годились 1 Летопись Дома литераторов. 1921. № 4. С. 9. 2 Карцевский С. По поводу двух книг.— Воля России. Прага, 1923. № 4. С. 80. 3 К а τ а е в В. Трава забвенья. М., 1967. С. 20. 4 Гусев С. Цветы «текущей литературы».— Новое время. 1903. 14 мая. № 9766. С. 2.

30

Made with FlippingBook Ebook Creator