Дом княгини М. А. Шаховской, Фонтанка, 27

— 95 —

чиновникамъ безъ различія въ преслВдованіяхъ и наказаніяхъ». «Достоверно можно сказать, что если бы пошлина на наслЬдство была принята, то она произвела бы чувствительнейшее огорченіе и всеобщее негодованіе, ибо она поражаетъ и оскорбляетъ законъ, вдохновлён ный природою между кровными». «По всѢмъ этимъ уваженіямъ департаменты Госу- дарственнаго совЪта отвергаютъ налогъ, во всЪхъ его постепенностяхъ, какъ противный мудрости и благо- честію августЪйшаго нашего самодержца». Таково было мнЬніе того Самаго Мордвинова, про котораго декабристъ РылЪевъ писалъ: «Кто этотъ дивный великанъ, ОдЪянъ свЪтлой бронею, Чело спокойно, стройный станъ, И весь сіяетъ красотою? Кто сей, украшенной вѢнкомъ, Конечно, въ вышеприведенныхъ разсужденіяхъ гр. Гурьева о необходимости налога съ наследства нѣтъ такихъ сантиментально-напыщенныхъ сентенцій, какъ въ мнѣніи гр. Н. С. Мордвинова, но, безусловно раз- сужденія гр. Гурьева болВе соотвЪтствуютъ правиль ному взгляду на налоги... Наконецъ, позволимъ себЪ привести еще одинъ, послЪдній проектъ, также не вошедшій въ жизнь, о гражданскомъ уложеніи государственныхъ крестьянъ. Проектъ этотъ былъ составленъ Гурьевымъ, какъ министромъ удЪловъ, и заключалъ въ себБ всЪ отрасли управленія: хозяйственную, полицейскую и судебную. Стоитъ гранитною скалою И давитъ сильною пятой Коварную несправедливость?))