Динамика архитектурных форм

ставляет собой динамическое равновесие между противоборст вующими силами. Главная наша посылка — признание того, что «межпростран ства» сами могут быть и часто становятся наблюдаемыми объек тами. Не так давно английский художник Дэвид Kapp выставил на обозрение скульптуры, темой для которых послужили прост ранственные интервалы между нью-йоркскими небоскребами. Ступенчатые отступы зданий по мере их подъема ввысь породи ли нечто вроде сталактитов. Как уже говорилось, подобное вы ворачивание отношений между фигурой и фоном достаточно изощренно и встречается редко. В трактовке Аристотеля соседствующие друг с другом объек ты мирно владеют общей границей, однако в реальном восприя тии, границы — это непрочный компромисс противоборствующих сил. Когда на плоскости обе формы одновременно пытаются за хватить себе общий контур в качестве собственной границы, пси хологи говорят о «соперничестве за контур», поскольку он не может служить сразу обеим (рис. 30). Лишь когда все фак торы, определяющие различение фигуры и фона, «работают» на фигуру, победитель захватывает право на контур себе, а окру жающая поверхность становится безграничным фоном. Если же доминантность лишь относительна, ведущей темой оказывается само соперничество за обладание контуром. На первый взгляд обыденный опыт противоречит такому за ключению. Архитектора окружают формы, казалось бы, грани чащие друг с другом без какого-либо признака соперничества. Так, прямоугольники кирпичей мирно «делят» между собой один и тот же шов на стене. Однако это происходит лишь потому, что контурные линии, отделяющие кирпич от кирпича, суть прямые линии. Прямолинейный контур — то исключение, которое подтверж дает общее правило, поскольку он оказывается единственной симметричной границей, какая может устанавливаться между двумя поверхностями, — симметричной в том смысле, что ее свойства распространяются не только на целое, но и на всякую часть. Такой контур устанавливает совершенно идентичные ус ловия образования формы по обе стороны от себя, и потому про тивоборствующие силы, порождаемые границей, идеально урав новешиваются на всем ее протяжении. Все прочие формы границ создают неравные условия в со пряженных поверхностх или объемах и, соответственно, различ ные динамические их свойства. Когда Аристотель говорил о том, что соседствующие части имеют общую границу, он был прав лишь в физическом, но не в психологическом смысле. В восприя тии поверхность соприкосновения приналежит двум различным границам, оставаясь при этом чем-то единственным — это и вы зывает напряженную противоречивость контакта. Поверхность соприкосновения динамически соотнесена с двумя различными центрами тяготения и потому «разрывается» в противоположных 56