Десять книг об архитектуре

О Т

Р Е Д А К Ц И И

4

рожного и водного строительства, откуда можно заключить, что Витрувий продолжал служить при Августе в качестве гражданского инженера. Кроме этого, Витрувий, как он сам об этом сообщает (V, 1, 6—10), построил 1 базилику в colonia Ju l i a Fanestris (нынешнее Фано,на берегу Адриатиче­ ского моря). Надо думать, что это был единственный крупный заказ, который ему удалось получить, ибо ни о каких других своих постройках он не говорит. Вообще он, видимо, занимал весьма и весьма скромное положение в архитектурной жизни своего времени и чувствовал себя обой­ денным неудачником, приписывая это своей невзрачной наружности (II, вст. 4) и отсутствию той алчности и наглости, которыми, как он говорит, отличались его коллеги (VI, вст. 5). Пользуясь протекцией сестры Ав­ густа Октавии (ум. 11 г. до н. э.), Витрувий добился пенсии и под старость занялся сочинением трактата, который он посвятил Августу. Эти автобиографические данные позволяют с уверенностью утверждать, что Витрувий жил в середине I в. до н. э. и что «император» и «цезарь», к которому он обращается, —не кто иной, как Октавиан Август, прием­ ный сын Цезаря и «умиротворитель» империи после гражданских войн (I, вст. 1). К этому присоединяется целый ряд косвенных доказательств, не допускающих более поздней датировки, а именно в пределах нашей эры: Фронтин (40—103 н. э.) 2 и Плиний Старший (23—79 н. э. 3 уже ссы­ лаются на Витрувия как на авторитет; Витрувий говорит о Везувии, как о потухшем вулкане (II, 6,2), т. е. он не пережил извержения 79 г. н. э., он упоминает всего один каменный театр в Риме ( I I I , 3, 2), а именно театр Помпея, в то время, как в 13 г. до н. э. их было уже три; он ничего не говорит ни об общественных термах, ни об амфитеатрах, сообщая, что гладиаторские игры происходили на форумах (V, 1, 1); из римских писа­ телей он ссылается только на Энния, Акция, Лукреция и Цицерона (IX, 1, 16—17) и не упоминает ни одного автора эпохи Августа; наконец, и это самое важное, Витрувий мало говорит о кладке из обож­ женного кирпича и о сводах и вовсе не описывает кирпично-бетонной сводчатой техники, которая получила такое широкое распространение в императорскую эпоху, начиная уже с I в. н. э. Поэтому следует считать несостоятельными гипотезы всех тех, кто относил Витрувия к эпохе Флавиев *, к IV в. 5 и к средним векам 6 или, что уже является чистой фантлстикой, к эпохе Возрождения 7 . Установление более точных хронологических границ написания трак­ тата в пределах второй половины I в. н. э. крайне затруднительно на осно- 1 Попытка Крона (Vitruvius, ed. F. К г о h η, Lipsiae 1912. Praef.) заподозрить подлинность этого места, а тем самым и практическую деятельность Витрувия как ар­ хитектора, мало убедительна и хорошо опровергается Закуром ( S а с k и г, Vitruv und die Poliorketiker. Berlin 1925, 154—155). 2 См. выше прим. 2 на стр. 5. 3 В индексах к Nat. hist., XVI, XXXV , XXXV I . 4 Н ь ю т о н , Vitruvius, translated by W. Newton, London 1771—1791; Μ ο ρ τ э, M o r t e t , Rev. arch., 1902 (41), 39; 1904 (3), 222, 382. 1 У с с и н г , U s s i n g , Observations on Vitruvius, London 1898. • Ш у л ь ц, Dr. L. F. S с h u 11 ζ, Untersuchung iiber das Zeitalter des romi- schen Kriegsbaumeisters M. Vitruvius Pollio, 1856. ' H. М о р о з о в , Христос, Лнгрд. 1928—1930, IV, 622—626, 652—654.