CA альманах

союз архитекторов россии, январь–октябрь 2010

188

не являясь чересчур явными, очевидными заставят музей функционировать лучше. Колхаас планирует на этом проекте проверить практически свои мысли о совмещении развития архитектуры и сохранения культурного наследия одновременно. Он отрицает сохранение памятников в консервативном плане. Говорит, что это создает метаболизм городов – горо- да развиваются вширь, а старая ткань не подлежит пересмотру и образует мертвые участки, не излучаю- щие энергию. «Города необходимо редактировать». Колхас считает, что модернизация и сохранение может быть единым процессом. Важное значение для развития социологии архи- тектуры несут в себе достижения, сделанные в рам- ках таких отраслей, как городская и региональная социология, феминистская социология и визуальная социология. Так, в рамках визуальной социологии, П. Штом- птка, описывая современное общество ХХ – ХХI вв., считает, что оно в социологическом плане имеет ярко выраженный визуальный характер, а одним из источников визуальной дифференциации является процесс урбанизации. Ссылаясь на Эко Умберто, Штомптка считает идеалом визуальной экспансии

Лас-Вегас: «В отличие от городов, которые сообща- ют, чтобы иметь возможность функционировать, Лас- Вегас функционирует, чтобы сообщать». В отечественной традиции необходимо отметить исследования С.О. Хан-Магомедова, А.В. Иконни- кова, а также социологию города О.Н. Яницкого. С.О. Хан-Магомедов долгое время исследовал архи- тектуру советского авангарда, проводя первичные исследования архивов архитекторов и прежде всего визуальный ряд архитектурных форм. Поэтому в определенном смысле можно говорить об использо- вании им методов визуальной социологии. В рамках своих исследований автор сделал предположение о создании второго после античного суперстиля на базе советского авангарда, а также показал тесную связь развития архитектуры с социальными и поли- тическими утопиями. Отмена утопий, по его мнению, при Н.С.Хрущеве привела к пятидесятилетнему за- стою в отечественной архитектуре. А.В. Иконников также отмечал важность связи архитектуры и уто- пий, и также подтвердил архетипический характер архитектуры. При этом он разделял архитектурные архетипы на антропоморфные и космогонические. Заслуга О.Н. Яницкого, в становлении и развитии

отечественной социологии города. В целом, несмотря на разницу в методологии, отечественный и западный подходы имеют общие недостатки, связанные с природой современной социологии в целом, и прежде всего, с гуманитарной мультипарадигмальностью. Архитектура анализи- руется при помощи множества несводимых друг к другу, часто диаметрально противоположных теорий общества в зависимости от того, какие отношения выбираются в качестве основы социализации, в качестве первичного явления (обмен, коммуника- ции, одобрение, конфликт). Следует отметить, что в рамках так называемого «визуального поворота» в социологии визуальные образы архитектуры могут быть предметом анализа визуальной социологии. Но, обладая всеми недостатками традиционной со- циологии, визуальная социология имеет ограничен- ные возможности изучения архитектуры и интерпре- тации результатов.

* полный текст статьи читайте в издании «Социология архитектуры». Заказ издания на сайте www.avangard-ru.org