CA альманах

союз архитекторов россии, январь–октябрь 2010

173

Но как еще можно понимать публикацию проекта гостиницы Алексея Щусева в Мацесте, на Кавказе, если не как дипломатический ход в сторону влия- тельного архитектора, который недолго будет гово- рить на современном языке? После провала братьев Весниных на конкурсе проектов Ленинской библиотеки, проект Владимира Щуко беспощадно критикуется на страницах жур- нала одновременно представителями ОСА, АСНОВА, АРУ (Объединение архитекторов-урбанистов), ВОПРА (Всесоюзное Объединение пролетарских архитек- торов) и архитектурного кружка ВХУТЕИНа. В этом вопросе конкурирующие группы проявили редкую сплоченность. Наконец, господство «пролетарских» организаций ставится под сомнение; это тем более важно, что они выдвигают серьезные обвинения против Объединения современных архитекторов, называя его инструментом «финансового капитала». Под пером Александра и Виктора Весниных, Гана и Гинзбурга журнал оправдывает свое объединение с группой «Октябрь» по вопросу прямого вмеша- тельства партии в архитектуру, но в 1930 году мощно обрушивается на АХР (Ассоциацию художников ре- волюции). Впрочем, по отношению к некоторым фигурам тогдашнего современного искусства журнал настро- ен не менее критически, и в 1927 году Ган бросается в наступление на живопись Казимира Малевича с ее «архитектонами» и метафизическими формулами теории супрематизма, на что, впрочем, художник отвечает в 1928 году. Зато журнал дает возможность Ивану Клюну высказаться о живописном методе кубизма. Член АСНОВА, тем не менее, идеологи- чески более близкий к конструктивистам, чем к рационалистам, Эль Лисицкий участвует в дебатах о коллективном жилище, инициированных в 1929 году докладом Гинзбурга, и его позиция не вызывает ощущения диссонанса, поскольку сам он в то время работает над проектами внутренней планировки домов-коммун. В 1928 году журнал заявляет, что готов предо- ставить свои страницы любым объединениям со- ветских архитекторов, однако в то же время Гинзбург отражает нападения членов АСНОВА Ламцова и Шалавина на «левую фразу» в архитектуре. Спустя каких-нибудь несколько месяцев Хигер, в свою очередь, набрасывается на «формализм» АСНОВА, высмеивая в своих нападках начинания Владимира Крынского и Николая Ладовского и, в частности, их деятельность во ВХУТЕМАСе. Его доклад на первом съезде ОСА полностью приведен в журнале. В то же время «СА» несколько раз защищает Леонидова. Яловкин отвергает критику видного члена АСНОВА Николая Докучаева в адрес леонидовского конкурс- ного проекта Центросоюза, а А. Кузьмин годом позже защищает от «безответственной критики» того же Докучаева его проект дворца культуры Пролетар- ского района. Но было бы слишком просто считать журнал монолитным органом на службе единообразного и статичного видения конструктивизма. Напротив, он отражает различные точки зрения, со временем менявшиеся. Поворот в издательской политике на- мечается к концу 1928 года, когда журнал сокращает объем освещения текущего строительства и раз- личных конкурсов, придававший номерам некоторое разнообразие, и выпускает все больше и больше монографических номеров. «СА» отчасти утрачивает роль системного информатора, чтобы впредь пере- водить в архитектурные коды политические вопро- сы, такие как стандартизация и рационализация строительства, преобразование типов существующе-

го жилья и, наконец, освоение территории в рамках первого пятилетнего плана, запущенного в 1928 году. В первое время журнал проявляет расположение к проблематике урбанизма, выразителем которого является, например, Николай Красильников со сво- им проектом «нового города» (1928). Леонид Сабсо- вич, главный сторонник территориального развития, основанного на сети городов, тоже получает слово в 1929 году. Но фундаментальная позиция, которую поддерживает «СА», так, что даже откладывает ее выход в печать, чтобы иметь время осмыслить, – это позиция дезурбанизма, сформулированная социоло- гом Михаилом Охитовичем, между прочим, бывшим троцкистом. Она находит выражение в статьях «К проблеме города» и «Заметки по теории рассе- ления», с выходом которых формируется крайне враждебное отношение ОСА к городу как таковому. Гинзбург приводит свой доклад о типизации жилья, утверждающий не совсем однозначную позицию по отношению к наследию буржуазного жилища в статье «Слушали…» (1929), где защищает от нападок типы квартир, представляющие собой переходный этап к коллективизации, как знаменитый тип «F». Последовавшие за этим дебаты прекрасно пере- дают атмосферу свободной дискуссии в Москве 20-х годов, когда «СА» мог серьезно включиться в обсуж- дение разработок домов-коммун, предпринятых под эгидой Стройкома РСФСР. Окно в зарубежье «СА» регулярно информирует своих читателей о развитии в той сфере, которую Гинзбург, ис- пользуя риторику Коминтерна, называет «между- народным фронтом современной архитектуры», и таким образом, в значительно большей степени чем «Строительная промышленность», становится профессиональным окном в Западную Европу, по крайней мере, до 1929 года.Хроника архитектуры капиталистического мира получает подпитку благо- даря архитектурной выставке, организованной ОСА и «СА» летом 1927 года в галерее ВХУТЕМАСа. Эта выставка остается для москвичей главной, если не единственной возможностью познакомиться с ев- ропейской продукцией. По такому случаю Гинзбург пишет один из своих важнейших текстов, в котором подводит итоги и обрисовывает перспективы совре- менной европейской архитектуры. Неудивительно, что на фоне послевоенной поли- тики, когда Веймарская Германия и СССР вступили в союз, современная немецкая архитектура получает в журнале широкий отклик, и ее воспроизведение выходит далеко за рамки сектантства. Начиная со второго номера, «СА» печатает изображение сте- клянного небоскреба и бетонного офисного центра Миса ван дер Роэ, а также нескольких зданий Эриха Мендельсона, работавшего в ту пору над проектом текстильной фабрики «Красное Знамя» в Ленингра- де. В 1927 году журнал публикует его письмо и слово в защиту его проекта Александра Пастернака, ко- торый отвечает на выпады против него в советской прессе и настаивает на приглашении зарубежных архитекторов в СССР. В 1928 году обсуждается твор- чество Вальтера Гропиуса, и, в частности, его про- екта тотального театра для Эрвина Пискатора. «СА» печатает изображение Haus am Horn, представлен- ного на выставке Баухауза в Веймаре в 1923 году, и следит за работой школы Баухауз после ее переезда в Дессау, когда ее директором становится Ханнeс Майер, политически близкий СССР. Журнал публику- ет его проект школы профсоюзов в Бернау. «СА» также благосклонно относится к нара- боткам Бруно Таута и Эрнста Мaя, в частности, по

«Франкфуртской кухне», очень подробно изученной архитекторами Стройкома, и широко освещает вы- ставку Die Wohnung (жилище), организованную Deutschen Werkbund в Штутгарте в 1927 году и ставшую главным событием в мире современной европейской архитектуры, проходящим без участия русских. Голландская тема заявлена домом Шредера архитектора Геррита Ритвельда и проектами, пред- ставленными Тео ван Дуйсбургом и Корнелисом ван Ээстереном в 1923 году в Париже. Творчество Оуда находит отражение только с появлением ряда зда- ний, которые он строит в 1927 году в Штутгарте. Следует заметить, что американская архитектура представлена именно в немецком воспроизведении. Журнал обращает внимание на три основные по- священные ей книги. Это Amerika, das Bilderbuch eines Architekten («Америка – фотокнига одного архитектора») Эриха Мендельсона (1926) – зре- лищное фотографическое полотно, которому Эль Лисицкий и Александр Родченко посвящают статьи в других журналах, Wie baut Amerika? («Как строить Америку?») венского эмигранта в Лос-Анджелесе Ричарда Нoйтра (1927) – труд, целиком посвященный репортажу о стройках в Чикаго и впервые дающий обзор калифорнийской архитектуры, и, наконец, Amerikanische Bauwirtschaft («Американское строи- тельное хозяйство») Мартина Вагнера (1925) – книга, в которой берлинский урбанист интересуется рацио- нализацией американских строек. Одна страница посвящена взглядам Фрэнка Ллойда Райта, проил- люстрированным домом Роби, ошибочно помещен- ным в Оук Парк… Но главная фигура, наиболее близкая журналу, – это, бесспорно, Ле Корбюзье, который появляется на его страницах довольно часто, хотя с перерывами и в разных условиях. В России, где его позиции из- вестны с 1922 года, о нем знают все, и, однако, жур- нал буквально с первого номера печатает отрывки из его книг Urbanisme («Урбанизм») и L’Art d é coratif d’aujourd’hui («Декоративное искусство современ- ности»), эхом распространяя их отголоски. Только первая из этих книг будет напечатана в СССР, в 1933 году. Журнал широко откликается на его «Пять тези- сов новой архитектуры», написанных по случаю вы- ставки домов поселка Вайсенхоф в Штутгарте (1927). Многие советские проекты покажутся иллюстрацией к этим тезисам. Как и большинство тогдашних со- временных московских архитекторов, журнал реши- тельно поддерживает его первоначальный проект на конкурс Центросоюза в 1928 году, тот самый проект, который Лисицкий критикует на страницах «Строи- тельной промышленности». В следующем году Нико- лай Колли, русский компаньон Ле Корбюзье и Пьера Жаннере, отдаст должное последовавшему за этим варианту проекта. Наконец, в 1930 году «СА» публи- кует его переписку с Гинзбургом по поводу «Зелено- го города» в которой Ле Корбюзье отмежевывается от тезисов дезурбанизма. В том же контексте журнал воспроизводит несколько страниц из книги Бруно Таута Die Aufl ö sung der St ä dte (Распад городов), правда, опубликованной двадцать лет назад, зато приводящей классическое положение Карла Маркса и Фридриха Энгельса о противоречии между городом и деревней. Но на страницах журнала представлены и другие парижские фигуры. Единственный, кроме Малевича, художник, Фернан Леже, был удостоен внимания в 1929 году в монографическом номере, посвященном свету и цвету. Связанный с Ле Корбюзье и Озанфа- ном, Леже также входил в L’Esprit Nouveau и был не чужд архитектуре. Редакция «СА» соблюдает осто- рожность, чтобы дистанцироваться от его станковой