Беседы об архитектуре. Том второй

тора. По некоторым размышлениям мы очень скоро признаем, что интересы обеих профессий выиграют от их объединения, ибо название не имеет, в сущ ­ ности, большого значения, — важен сам предмет, а этот предмет — искусство. Если инженеры приобретут часть наших знаний и нашу любовь к формам, разумную любовь, а не ту, которая только рядится в суетное название «чувст ­ ва», и если архитекторы усвоят научные познания и практические методы ин­ женеров, если тем и другим удастся таким образом объединить свои способ ­ ности, свои знания, свои методы и действительно создать архитектуру нашего времени, я в этом вижу только выгоду для общества и честь для нашей эпохи. К тому же несколько попыток, сделанных в этом направлении, дали далеко неплохие результаты, и Париж может только поздравить себя с тем, что он поручил одному из известнейших архитекторов применить при соору ­ жении Центрального парижского рынка замысел .и общее решение, принад ­ лежащие некоему инженеру. И если среди множества зданий, построенных в наши дни, это здание лучше всякого другого отвечает условиям программы, если оно заслужило общее одобрение как широкой публики, так и деятелей искусства, то не обязаны ли мы этим успехом одновременному сотрудничеству двух типов мышления? И какая опасность, какие неудобства возникнут для искусства, если архитектор или инженер будет соединять в себе оба эти эле ­ мента, существующие раздельно в наше время? И на что могли бы серьезно рассчитывать архитекторы, придерживаясь некоторых абсолютных художе­ ственных доктрин наперекор требованиям нашей эпохи? Какие преимущества могут для себя извлечь инженеры, которые чуждаются изучения «свобод ­ ного» искусства и все больше и больше увязают в формулах? Если даже лет через пятьдесят инженеры будут называться архитекторами или архи ­ текторы инженерами, ибо обе профессии неизбежно сольются в одну, я все же не вижу оснований для этого, на мой взгляд несколько ребячливого соперничества и для различия, упорно проводимого между этими двумя ветвями единого искусства, которым силою вещей суждено слиться в одну. Я не помню, кто из наших собратьев был несколько лет тому назад твердо уверен, что нанес роковой удар профессии инженеров, открыв, что их наиме ­ нование происходит от слова «engineo », т. е. делающий ловушки. На это обвинение в низком происхождении инженеры могли бы, впрочем, возразить, что и наше происхождение не более благородно. Но оставим сейчас эти опасения, это соперничество, которое оставляет общество довольно равнодушным, и будем работать, заимствуя в случае необходимости некоторые из методов, введенные инженерами, и стараясь их примирить с искусствам архитектора-строителя, проследив возможности сочетания новых способов со старыми традициями каменной конструкции. Ибо — 'Я неустанно это повторяю — для нас, архитекторов XIX века, нозо^ может заключаться лишь в применении соедств, неупотребительных до нас к уже найденным формам, но без лжи против этих способов. К тому же, [ 76 ]