Беседы об архитектуре. Том второй

будет, тем іне менее, непропорционально велика по сравнению с нагрузкой от других концов, распределенной по окружности. Чтобы перекрытие в целом выдержало такую нагрузку даже независимо от веса свода, нужно будет придать опорным частям ферм у окружности огромную мощность, и, следо ­ вательно, затратить большие средства; самые стены должны будут быть тем прочнее, чем значительнее будет нагрузка; но если мы поступим так, как это показано на чертеже Ь, и доведем до центрального узла только восемь основных ферм, поместив между этими основными фермами более легкие вспомогательные фермы с диагональными связями, то получим при сохра ­ нении несущей способности конструкции, изображенной на черт. А значи ­ тельно меньший вес, особенно в центре, а следовательно, большую проч ­ ность. Таким образом, мы применим для железной конструкции каркасную си­ стему, которой так толково пользовались средневековые архитекторы в своих сводах. Не знаю, будет ли это классическим решением, но я уверен, что оно будет разумным и что не будут бесполезно израсходованы общественные средства и деньги наших клиентов. Я даже склонен думать, что этот каркас будет удобен для декорации, как и каркас А, но лишь при том условии, что эту конструкцию оставят открытой, а не облекут, как это обычно делают в наши дни, железные ее элементы гипсовой массой, которая скроет всю си ­ стему их расположения. Было бы бесполезно распространяться более по ­ дробно о методе, который, очевидно, было бы разумно применять в тех слу ­ чаях, когда хотят использовать железо в больших сооружениях, оставив его открытым. Приводить большее число примеров — значило бы перейти за рамки этого труда, не являющегося курсом строительного искусства. После того как принципы изложены, дело тех, кто более или менее оценит их до ­ стоинства, вывести из них следствия. Я понимаю, что применять эти логи ­ ческие методы при использовании железа в крупных сооружениях можно только, отбросив некоторые предрассудки, руководствуясь только рассудком, подвергнув тщательному анализу указанные способы, могущие дать ценные результаты, забыв, если можно, формы, которые воспроизводятся без крити ­ ческой проверки и отнюдь не согласуются с применением новых материалов, поставляемых нам индустрией. Мы, однако, уверены, что от неотложного внедрения этих методов, подсказанных логикой, зависит будущее архи ­ тектуры. Нам уже, конечно, говорили и охотно повторяют это при случае, что мы стремимся не более не менее, как к уничтожению воображения и вдохновения архитектора; что, отводя рассудку такое важное место в архитектурных ком ­ позициях, мы гасим священный огонь, и все, что мы хотим дать архитектору в отношении знаний, привычки к анализу, расходов и методов, пойдет в ущерб их вкусу, их инстинктивному чувству прекрасного. Такой способ аргу ­ ментации слишком напоминает мне, простите, тех деревенских жителей, кото ­ [ 137 J