Архитектурные достопримечательности Смоленска

П.РАППОПОРТ, А.СМИРНОВА

П. Р А П ПОПОРТ А. СМИРНОВА

АРХИТЕКТУРНЫЕ ДОСТОП РИМЕЧАТЕЛЬНОСГИ (МОЛВИМ

МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ • 1976

7С1 Р 23

Раппопорт П. А-> Смирнова А. Т. Архитектурные достопримечательности Смолен ­ ска. М., «Моск, рабочий», 1976. 96 с. Старинный русский город Смоленск богат архитектурными памят ­ никами. По яркости и своеобразию их он занимал одно из первых мест в Древней Руси. Интересно развитие смоленской архитектуры и в по ­ следующие периоды. Авторы архитектурного путеводителя — доктор исторических наук П. А. Раппопорт и научный сотрудник Смоленской реставрационной ма ­ стерской А. Т. Смирнова — рассказывают о наиболее интересных архи ­ тектурных памятниках Смоленска, о путях формирования его архитек ­ турного облика.

Р2Э

7С1

„ 30202-009 Р М172(03)-76 178 ‘ 75

©Издательство «Московский рабочий», 1976 г.

1 В культурном наследии прошлого, сохраненного ве ­ ками на древних территориях Русской земли, важней ­ шее место занимают памятники архитектуры. Русские зодчие вкладывали в постройки всю силу своего таланта и вдохновения, старались отразить в них величие и могущество своей, родины, задушевную кра ­ соту ее природы. Замечательные памятники русской архитектуры служат неисчерпаемым источником твор ­ ческого вдохновения и художественного мастерства. Мало городов на Руси, которые обладали бы таким богатым архитектурным наследием, как Смоленск. Па ­ мятники его отражают не один, а целый ряд историче ­ ских периодов жизни города. Смоленское зодчество является составной частью русской архитектуры, которая на всем протяжении сво ­ ей истории была теснейшим образом связана с Общим ходом развития-Русского государства. В Смоленске со ­ хранились яркая архитектура периода феодальной раз ­ дробленности (XII — XIII века), прекрасный комп ­ лекс смоленских крепостных стен и башен эпохи обра ­ зования централизованного Русского государства и своеобразные постройки XVIII — XIX веков — периода развития капитализма в России. Конечно, до нас дошло далеко не все, что было по ­ строено в Смоленске за многовековую его историю. 3

Многие архитектурные сооружения Исчезли бесследно, другие дошли в неузнаваемо искаженном виде. Но даже и то, что сохранилось, позволяет назвать Смоленск од ­ ним из интереснейших в историко-архитектурном отно ­ шении русских городов. - В годы Великой Отечественной войны Смоленск под ­ вергся варварскому разрушению во время фашистской оккупации. Древний тород был превращен в руины. Ког ­ да началось восстановление Смоленска, большое внима ­ ние было уделено и памятникам зодчества. Нужно было сохранить бесценное наследие, не допустить гибели за ­ мечательных архитектурных произведений прошлого. На первых порах речь шла не о восстановлении памят ­ ников в первоначальном виде и не об их изучении, а лишь о сохранении, о консервации. Однако, когда восстановление было закончено и В Смоленске широко развернулись работы по реконст ­ рукции и благоустройству города, положение сущест ­ венно изменилось. Появились новые возможности для изучения и реставрации памятников. Являясь неразрывной составной частью русского зодчества, памятники Смоленска, безусловно, имеют ряд своеобразных особенностей. Ознакомление е ними позволяет лучше понять и оценить яркость и многооб ­ разие процесса развития русской архитектуры в целом. Между тем в литературе, как исследовательской, так и популярной, памятники смоленского зодчества отра ­ жены очень бледно, в гораздо меньшей степени, чем они того заслуживают. Виною тому их плохая изучен^ ность. Внимание историков архитектуры привлекал лишь один памятник смоленского зодчества — крепост ­ ная стена. Даже изумительно яркая смоленская архи ­ тектура ХИ — XIII веков и та не была изучена в доста ­ точной степени. Систематические археологические раскопки памят ­ 4

НИков древнего Зодчества в Смоленске, начатые с 1962 года Н. Н. Ворониным, выявили и позволили Изу ­ чить целый ряд скрытых под землей остатков построек XII и XIII веков. Стало возможно определить как- ос­ новные особенности смоленской архитектурной школы периода феодальной раздробленности Руси, так и ту важнейшую роль, которую эта школа играла в развитии русской архитектуры. По памятникам смоленской архи ­ тектуры XVIII — XIX веков были проведены Серьезные реставрационные работы и архивные изыскания. В литературе, посвященной архитектуре Смоленска, к сожалению, имелись многочисленные ошибки как в датировке памятников, так и в определении их авторов.^ В результате исследований последних лет было исправ ­ лено большое количество ошибочных определений. Ко ­ нечно, в развитии смоленской архитектуры еще не все выяснено; многие памятники до сих пор не подверглись детальному изучению. Мы и сейчас плохо знаем целый период смоленского зодчества — архитектуру XIV — XVI веков. И все же в результате проведенных в по ­ следнее время исследований появилась возможность об­ рисовать, хотя бы в самых общих чертах, пути разви ­ тия архитектуры Смоленска на различных этапах жиз ­ ни города. Наконец, полувековая история послереволю ­ ционного строительства, несомненно, заслуживает того, чтобы дать обзор развития советской архитектуры Смо ­ ленска. Обобщающих исследовательских работ по истории смоленского зодчества пока нет, да и популярных книг тоже мало. Поэтому авторы настоящей книжки предла ­ гают вниманию читателей лишь первый ойыт подобной работы, в котором они наряду с известными по лите ­ ратуре данными используют и результаты собственных исследований.

Зодчество древнего Смоленска Смоленск принадлежит к числу древнейших рус ­ ских городов. Византийский император Константин Баг ­ рянородный в своем сочинении «Об управлении госу ­ дарством», написанном в середине X века, упоминает среди русских городов и город Мелиниска, очевидно, ис ­ каженное наименование Смоленска. Русские же лето ­ писи упоминают Смоленск в рассказе о событиях вто ­ рой половины и конца IX века. В 1963 году в Смоленске торжественно отмечали 1100-летие первого упоминания города в летописи. Между тем археологические раскоп ­ ки, проведенные в Смоленске за последние годы, пока ­ зали, что город возник здесь, по-видимому, лишь в XI веке. Никаких, более древних культурных остатков обнаружить не удалось. Где же находился древний Смоленск? В 10 — 12 километрах от современного города, близ деревни Гнездово, имеется гигантский древний могиль ­ ник. Общее количество курганных насыпей-погребений его было не менее 5 тысяч, Захоронения относятся в ос ­ новном к X, а, быть может, частично и к IX веку. А где жийи люди, погребенные в Гнездовском мо ­ гильнике? На этот счет имелись два предположения. Одни исследователи считали, что рядом с могильником должно было существовать и одновременное ему боль ­ шое поселение. Другие полагали, что могильник отно ­ 6

сился к самому Смоленску, хотяи был расположен в некотором удалении от него. В настоящее время вопрос решился: рядом с Гнездовским могильником обнару ­ жено поселение. Археологические раскопки его, кото ­ рые сейчас ведутся, показали, что существовало оно кай раз в X веке. Однако еще не совсем ясно, какова была дальней ­ шая судьба этого поселения и каково его соотношение с тем городом, который возник на современной терри ­ тории Смоленска. Был ли Смоленск перенесен от Гнез ­ дова, или же, что более вероятно, город возник само ­ стоятельно, а затем «перетянул» сюда население более древнего поселения, сейчас еще сказать нельзя. Центром Смоленска в XI веке, как и обычно во всех древнерусских городах, стало небольшое укрепленное поселение — детинец. Детинец Смоленска был располо ­ жен на естественно защищенном участке, позднее на ­ зывавшемся Соборной горой. Первоначально это была площадка, возвышавшаяся между двумя большими ов ­ рагами и обращенная мысом к северу, в сторону поймы Днепра. Когда на мысу был создан укрепленный город ­ ской центр, его защитили с юга, со стороны возвышен ­ ного плато, искусственными рвом и валом. Вначале ров соединялся с оврагом; в настоящее время западный ко ­ нец его засыпан, но еще в ХѴІІІ веке улица (современ ­ ная Большая Советская) шла здесь по длинному мосту. Остатки древнего рва и сейчас хорошо заметны: по нему проходит западный участок улицы Красный Ру ­ чей. Детинец имел площадь около 2,5 гектара и был за ­ щищен по периметру деревянной оборонительной сте ­ ной. Тут в XI и XII веках была резиденция смоленских князей. Здесь же в самом начале XII века, в 1101 году, князь Владимир Мономах заложил первую монумен ­ тальную кирпичную постройку Смоленска — Успен ­ 7

ский собор. По-видимому, собор этот не был ПОЛНОСТЬЮ закончен при Мономахе и достраивался значительно позже, вероятно, в 40-х годах XII века, при внуке Мо ­ номаха, смоленском князе Ростиславе Мстиславиче. Постройка в Смоленске кирпичного здания собора была, несомненно, актом большого политического зна ­ чения. Она отмечала сложение здесь нового политиче ­ ского центра, превращение Смоленска в стольный город самостоятельного княжества. При ознакомлении с памятниками русского зодчест ­ ва эпохи феодализма нужно помнить, что мы имеем дело с архитектурой той поры, когда религия являлась господствующей формой идеологии. Поэтому церкви были основными общественными зданиями, при строи ­ тельстве которых художественный талант народа мог раскрыться с наибольшей яркостью. Культовые по ­ стройки создавались из камня и кирпича, а светское строительство велось исключительно из дерева. Поэто ­ му древнерусское зодчество представлено теперь в ос ­ новном культовыми постройками. Успенский собор достоял до начала XVII века, а в 1611 году был взорван во время взятия Смоленска поль ­ скими войсками. Судя по письменным источникам XVII века, он не был полностью разрушен при взрыве. Его отремонтировали и использовали вплоть до 70-х годов XVII века, когда руины разобрали, чтобы соору ­ дить на этом месте новый собор. Конечно, очень хотелось бы выяснить, каковы были архитектурные формы первого монументального зда ­ ния Смоленска. К сожалению, это невозможно. Архео ­ логические раскопки, проведенные в 1965 году вокруг существующего собора, показали, что новое здание сто ­ ит как раз на месте древнего. А так как новый собор имеет значительно большую площадь, мощные фунда ­ менты и обширные подвалы, естественно, что рассчи- 8

Церковь Петра и Павла. Середина XII века.

тывать на сохранение под ними руин безнадежно. Тем не менее некоторые данные о технике возведения древ ­ него собора были все же получены благодаря найден ­ ным кирпичам старой постройки. Они относятся к тому типу плоских кирпичей (их толщина от 3 до 5 санти ­ метров), которые применяли в русской архитектуре XI — XIII веков. Их обычно называют древним наиме ­ нованием — плинфа. Кирпичи оказались неоднородными. Одна их часть относилась к строительству эпохи князя Ростислава; их, видимо, применяли при достройке собора в 40-х го ­ дах XII века. Другая часть принадлежала, очевидно, первоначальному зданию собора. Эти кирпичи совер ­ шенно идентичны кирпичам, применявшимся на рубе ­ же XI и XII веков в среднем Поднепровье. Вряд ли могут быть сомнения, что Мономах вызвал для строи ­ тельства смоленского собора зодчих из Киева или Пе ­ реяславля, поскольку своих «строительных кадров» в Смоленске в то время еще не было. Новый этап развития города наступил в 40-х годах XII века, когда началось его быстрое экономическое усиление и рост его значения как важного политическо ­ го центра. Это нашло отражение и в широком размахе монументального строительства. Две постройки того бремени сохранились до наших дней: церкви Петра и Павла и Ивана Богослова. Церковь Петра и Павла, расположенная на правом берегу Днепра, рядом с современным железнодорожным вокзалом, была построена в 40-х или 50-х годах XII ве ­ ка. Это почти квадратная в плане постройка. Восточ ­ ный ее фасад образован тремя полукружиями (апси ­ ды). Внутри храма четыре крестообразных в плане столба соединены поверху мощными арками и поддер ­ живают массивный барабан купола. Подобная конструкция представляет собой типич- 10

Церковь Петра и Павла. Деталь. ный пример так называемой крестовокупольной схемы, заимствованной еще в конце X века из византийской архитектуры и затем получившей широкое распростра ­ нение в древнерусском зодчестве. Западная треть храма разделена по высоте на два этажа. Вверху проходит балкон (так называемые хоры), предназначенный для князя- и его свиты. Поднимались на него по узкой лестнице, устроенной в толще запад ­ ной стены. Южная часть хоров была выделена в само ­ стоятельную часовню со своей маленькой апсидкой. Вся конструкция здания явно и четко выявлена в его внешнем облике. Каждый фасад с помощью пло ­ ских вертикальных выступов — лопаток разделен на три части, соответственно внутреннему членению зда ­ 11

ния столбами. Каждое из членений фасада имеет полу ­ круглое завершение (так называемые закомары), отве ­ чающее торцам цилиндрических сводов храма. Угловые лопатки оставлены плоскими, а к промежуточным при ­ мыкают мощные полуколонны. Декоративных элемен ­ тов на фасадах сравнительно немного: пояски неболь ­ ших впадин (поребрик) и аркатуры, проходящие в осно ­ вании закомар, по верху апсид и барабана. На барабане ниже такого пояса расположена полоса с декоративны ­ ми керамическими вставками. Апсида и барабан ожив ­ лены, кроме того, плоскими узкими вертикальными тя ­ гами. Окна обрамлены простым уступом, а входные про ­ емы (порталы) — тремя уступами. В целом храм произ ­ водит впечатление лаконичной ясности, он величествен и строг. В XVII — ХѴЩ веках церковь Петра и Павла сильно пострадала от различных переделок. К 1962 году под руководством архитектора П. Д. Барановского была проведена реставрация памятника. Кирпичная кладка его во многих местах обветшала. Поэтому был изготов ­ лен специальный кирпич, соответствующий по форме и размерам древней плинфе. Однако реставратор проде ­ лал свою работу так, что зрители сразу же легко могут отличить кладку, выполненную из нового кирпича, от сохранившихся подлинных участков. Кровлю здания покрыли железом, но окрашенным в серый цвет, чтобы внешне она была похожа на древнюю, которая покры ­ валась листовым свинцом. Следует отметить, что ре ­ ставрация церкви Петра и Павла до сих пор является единственным примером, когда .памятник русской кир ­ пичной архитектуры середины XII века при восстанов ­ лении не был покрыт штукатуркой, то есть оставлен та ­ ким, каким он был в древности. Церковь Петра и Павла восстановлена все же не полностью. Раскопки, проведенные вокруг храма в 1965 12

и 1866 годах, показали, что здание с трех сторон было окружено галереей, построенной несколько позже само ­ го храма, гіо еще в пределах XII века. По-видимому, церковь Петра и Павла была княжеской и связывалась с загородным княжеским дворцом. Другая сохранившаяся постройка древнего Смолен ­ ска — церковь Ивана Богослова. Она возведена несколь ­ ко позже, вероятно, в 60 — 70-х годах XII века. Про этот памятник нельзя сказать, что он полностью сохранился, поскольку в ХѴІІІ веке здание сильно перестроили. Его внутренние столбы, своды и глава были сложены зано ­ во, полуколонны на фасадах срублены, окна получили Другую форму. Уровень земли вокруг здания сейчас прчти на 2 метра выше первоначального, и поэтому про ­ порции его сильно искажены. t Тем не менее даже в современном виде памятник вполне Позволяет судить о его первоначальных формах. Это был почти двойник церкви Петра и Павла. Не толь ­ ко объемная композиция и конструкции, но даже детали и Декоративные элементы совпадают. ) При проведении частичных реставрационных работ здесь в нескольких местах были восстановлены основа ­ ния срубленных полуколонн, а также снята поздняя штукатурка, благодаря чему стала хорошо видна перво ­ начальная форма узких окон. В 1967 году были прове ­ дены раскопки, которые вскрыли галерею, окружавшую церковь с трех сторон. В отличие от галереи церкви Петра и Павла, которая возведена за несколько при ­ емов, в церкви Ивана Богослова она вся построена одно ­ временно и, видимо, почти сразу же вслед за соору ­ жением самого храма. Помимо церквей Петра и Павла и Ивана Богослова к середине XII века -относится еще несколько построек, не сохранившихся и известных лишь по археологиче ­ ским раскопкам. Наиболее крупной из них был собор / ■ ' ’ ■ 13

Борисоглебского монастыря на Смядыни. Это одна из очень немногих древних смоленских построек, о возве ­ дении которой имеются сведения в летописи. Согласно им церковь Бориса и Глеба была заложена в 1145 го ­ ду. Раскопки, проведенные в 1907 — 1908 годах, выяви ­ ли, что храм был шестистолпным. Это придавало зда ­ нию более вытянутые пропорции. Снаружи к нему с трех сторон также примыкала галерея, построенная, по ­ видимому, в 80-х годах XII века. Борисоглебский мона ­ стырь на Смядыни был монастырём смоленской княже ­ ской династии, а собор использовался для погребения смоленских князей. Если собор Смядынского монастыря представлял со ­ бой несколько расширенный вариант того же типа хра ­ ма, к которому принадлежали сохранившиеся церкви Петра и Павла и Ивана Богослова, то церковь, обнару ­ женная раскопками в 1955 году в Перекопном переул ­ ке, была, наоборот, как бы их сокращенным вариантом. Остатки здания очень плохо сохранились, но все же удалось установить, что это была небольшая четырех- столпная церкойь, не имевшая галереи. Руины очень интересного архитектурного ансамбля были найдены на Соборной горе, где в 1964 и 1965 го ­ дах проводились археологические раскопки вокруг Ус ­ пенского собора. В процессе работ совершенно неожи ­ данно нашли остатки двух других построек, о существо ­ вании которых исследователи даже не догадывались. В 40 — 50 метрах к югу от здания Успенского собора была обнаружена небольшая церковь. Снаружи она мало отличалась от других построек середины XII ве ­ ка: почти квадратная в плане, с востока три полукру ­ жия апсид. Правда, ее оформление более лаконично, так как лопатки были плоскими, без полуколонн. Наиболее существенной особенностью памятника является решение его интерьера: здание внутри не име ­ 14

ло столбов. При размере внутреннего пространства при ­ мерно 8 X 10 метров его нельзя было целиком пере ­ крыть куполом. В то же время толщина стен, дости ­ гающая 1,5 метра, явно свидетельствует, что здание пе ­ рекрывали сводами, а не деревянным потолком. Оче ­ видно, здесь должна была существовать какая-то систе ­ ма арок, над которой мог вздыматься барабан главы. Пол храма покрывали декоративные керамические плитки. Как и в большинстве древнерусских построек этой поры, они были трех цветов: зеленые, желтые и вишнево-коричневые. Они имели квадратную формуй располагались по диагонали к стенам так, что вдоль здания тянулись ряда плиток одного цвета. При раскопках было найдено несколько предметов, относящихся к утвари древней церкви, в том числе из ­ делия из золота и серебра, что свидетельствует о богат ­ стве внутреннего убранства. Полное совпадение строительно-технических особен ­ ностей памятника с техникой возведения других смо ­ ленских построек середины XII века позволяет отнести данную церковь именно к этому времени. Совпадение некоторых знаков на кирпичах с подобными знаками на кирпичах собора Борисоглебского монастыря и Петро ­ павловской церкви позволяет думать, что строили их одни и те же мастера. То обстоятельство, что церковь стояла в центральной части детинца, недалеко от со ­ бора, а также ее небольшие размеры и богатство утвари дают основания полагать, что она являлась дворцовой часовней князя Ростислава. Другое интересное сооружение было раскопано в се ­ веро-восточной части детинца. Здесь, почти на самом краю площадки над обрывом, сохранились куски двух стен с остатками дверного проема в углу. Это была, по ­ видимому, небольшая, квадратная в плане постройка дворцового характера — княжеский терем. Нижняя U

часть его частично врезана в землю, поэтому перед вхо ­ дом было отрыто специальное углубление. Сохранилась гравюра XVII века, на которой рядом с Успенским собором изображена полуразрушенная высо ­ кая башнеобразная постройка, имевшая несколько эта ­ жей. Однако малая толщина стен раскопанного, здания говорит о том, что. перекрытия этажей здесь были дет ревянными, а не сводчатыми. Идентичность строитель ­ ной техники возведения терема и бесстолпной церкви свидетельствует, что построены они одновременно. Известно, что от XII века до наших дней дошли пре ­ имущественно каменные и кирпичные строения, свя ­ занные с государственными заказами, то есть церков ­ ные и частично военно-оборонительные постройки. Тем большее значение приобретают те очень.немногие зда ­ ния гражданского зодчества, которые удается обнару ­ жить при раскопках. Почетное место среди них зани ­ мает смоленский терем. Таким образом, в 40-х годах XII века в центре Смо ­ ленска, в его детинце, уже Сложился своеобразный ар ­ хитектурный ансамбль, состоявший из собора, дворцо ­ вой часовни и терема. Кроме этих монументальных со ­ оружений в ансамбль входили, конечно, и деревянные жилые постройки, а также деревянные оборонительные стены детинца. Последней постройкой этой группы является малая церковь на Смядыни, раскопанная в 1909 году. По пла ­ ну она почти полностью повторяла церкви Петра и Пав ­ ла и Ивана Богослова, но была несколько меньше и не имела галереи. На внутренних стенах при раскопках выявлены многочисленные фрагменты монументаль ­ ной живописи, исполненной в технике фрески, то есть живопись по свежей, еще не схватившейся штукатурке. К сожалению, сохранять эту живопись в то время еще не умели, и о найденных при раскопках росписях мы 16

можем иметь представление лишь по фотографиям и копиям. Судя по строительной технике, здание было возведено позже всех перечисленных выше построек, очевидно, уже в 80-х годах ХП века. Очень вероятно, что это остатки упоминаемой в письменных источни ­ ках церкви Василия. Таким образом, в Смоленске начиная с 40-х годов XII века развернулось широкое монументальное стро ­ ительство. Мы знаем, что примерно за 40 лет здесь было возведено не менее восьми кирпичных построек. Вполне вероятно, что часть подобных памятников еще не выявлена, и их остатки до сих пор лежат под землей. Учитывая трудоемкость и сложность процесса кир ­ пичного строительства в XII веке, можно констатиро ­ вать, что Смоленск стал крупным центром строитель ­ ства, не уступавшим по количеству возведенных мону ­ ментальных сооружений таким архитектурным цент ­ рам Руси, как Киев, Чернигов, Владимир или Новгород. Как же сложились здесь предпосылки для такого быстрого расцвета строительства? Ведь еще в начале XII века в Смоленске не было своих мастеров и при МОномахе собор строили с'помощью киевских зодчих. -Важнейшими причинами, вызвавшими энергичный рост монументального строительства, были быстрый эконо ­ мический расцвет города и такое же быстрое усиление его политического значения как столицы мощного само ­ стоятельного княжества. Об экономическом значении Смоленска и его роли во внешней торговле Руси свидетельствует такЖе очень своеобразный памятник архитектуры, раскопанный в 1958 году в 30 метрах к западу от церкви Ивана Бого ­ слова. Форма здания оказалась совершенно необычной для русского зодчества: это была ротонда — круглая по ­ стройка. Она имела наружный диаметр около 18 метров, внутри довольно тесно стояли четыре мощных квад- 2 Заказ 4737 1 7

ратных столба. Необычная форма сооружения вызвала многочисленные толкования и споры о его назначении. Одни исследователи высказывали предположения, что это здание «академической школы», другие считали ротонду оборонительным сооружением, боевой башней. В действительности же она оказалась «латинской бож ­ ницей», то есть церковью иноземных купцов. О том, что «немецкие» (то есть североевропейские) купцы имели в Смоленске свою церковь, было известно из письмен ­ ных источников XIII века. Однако изучение раскопан ­ ного памятника показало, что строился он значительно раньше, уже во второй половине XII века. Наличие в Смоленске специальной «латинской» церкви, безуслов ­ но, является одним из ярких свидетельств интенсивных международных связей города. Замечательно, что план ротонды полностью соот ­ ветствует типичным планам североевропейских, роман ­ ских храмов. В то же время вся строительная техни ­ ка — обычная смоленская, ничего общего не имеющая с североевропейской. Очевидно, что здание строилось под руководством какого-то приезжего зодчего, но воз ­ водили его местные мастера.' Начало расцвета монументального строительства в Смоленске в 40-х годах XII века было, несомненно, свя ­ зано с приглашением сюда группы южнорусских масте ­ ров. Об этом недвусмысленно свидетельствуют архи ­ тектурные формы самих памятников, которые относят ­ ся к южнорусской архитектурной школе. Некоторые технические детали, например знаки на кирпичах, по ­ зволяют утверждать, что мастера приехали не из Кие- ; ва, а из Чернигова. Но одними приглашенными масте ­ рами такое широкое строительство,- которое разверну ­ лось в Смоленске в середине XII века, нельзя было обеспечить. Видимо, здесь быстро сложились и свои строительные кадры. Высокое качество строительства, 18

а также наличие различных вариантов зданий, в том числе и очень оригинальных, дают все основания пола ­ гать, что смоленские мастера были опытными строите ­ лями, что в Смоленске в середине XII века имелись уже ' прекрасные кадры как зодчих — руководителей строи ­ тельства, так и мастеров — исполнителей. Но вправе ли мы считать, что в Смоленске в XII веке уже сложилась самостоятельная архитектурная школа? На этот вопрос следует ответить решительным отрица ­ нием. Все формы смоленских памятников этой поры имеют прямые аналогии с памятниками Киева, Волыни и особенно Чернигова. Поэтому смоленское зодчество XII века надо рассматривать как входящее в южнорус ­ скую архитектурную школу, которую принято называть (более или менее условно) киевской школой. Положение резко изменилось в конце XII века. От- . крытие значительного количества замечательных па ­ мятников смоленского зодчества, возведенных в конце ХІІ — начале XIII века, поразило историков архитек ­ туры и заставило во многом пересмотреть общую кар ­ тину развития русского зодчества в предмонгольский период и особенно картину взаимосвязи различных ар ­ хитектурных школ. Как по количеству возведенных по ­ строек, так и по яркости и своеобразию их облика смо ­ ленское зодчество этой поры, как оказалось, занимало одно из первых мест на Руси. Это была вполне само ­ стоятельная школа, обладавшая целым рядом только ей присущих приемов, существенно отличавшаяся от других русских архитектурных школ. Начав развернутое монументальное строительство лишь в 40-х годах ХП века, Смоленск к 90-м годам это ­ го же века, то есть за какие-нибудь 50 лет, выдвинулся в ведущий архитектурно-строительный центр Руси. Возможйо, что не все архитектурные формы смолен ­ ской школы были разработаны самостоятельно. Так, по- 19

видимому, некоторые композиционные приемы заимст ­ вованы из архитектуры соседнего Полоцка. Но, воспри ­ няв эти формы, смоленские зодчие ярко и своеобразно их развили, создав поистине блестящую архитектурную школу. Одним из выдающихся памятников древнерусского зодчества является церковь Архангела Михаила, обыч ­ но называемая Свирской. Построена она была в начале 90-х годов XII века в западной части Смоленска, на вы ­ соком, издалека хорошо видимом месте. В летописи от ­ мечено, что это была личная церковь князя Давида Ро- стиславича, и, видимо, стояла она в его загородном дворе. В той же летописи особо подчеркнуто роскошное внутреннее убранство храма. Памятник сохранился почти полностью, правда, не ­ которые формы его искажены, своды частично перело ­ жены. Храм представляет собой высокое, почти квад ­ ратное в плане здание. Фасады его первоначально за ­ вершались не тремя полукружиями закомар, а лишь одной центральной закомарой и по бокам двумя полу ­ закомарами. В целом эта композиция составляла на каждом фасаде трехлопастное завершение. Располо ­ женные внутри четыре столба поддерживали очень стройный барабан купола. Снаружи барабан как бы приподнят на специальном пьедестале. Это придавало композиции большую ост ­ роту, здание как бы устремлялось вверх, чего совер ­ шенно не было в храмах предшествующей поры. Впе ­ чатление устремленности кверху подчеркивается при ­ стройками — притворами, меньшими по высоте, чем основной объем. Они придают силуэту храма ступен ­ чатость и еще более усиливают динамичность всей ком ­ позиции. С восточной стороны здания такую же роль, как притворы на остальных фасадах, играет сильно вы ­ двинутая центральная апсида. Боковые же апсиды име- 20

Церковь Архангела Михаила (Свирская). Конец XII века.

Церковь Архангела Михаила. Деталь декоративной кладки.

ют снаружи прямоугольные очертания и значительно ниже. Северный и южный притворы первоначально также имели свои апсиды. В целом здание обладало подчеркнутой центричностью композиции. Все декоративное убранство храма было задумано так, чтобы максимально усилить впечатление, которое создавала динамическая композиция его масс. Лопатки стали теперь трактоваться как сложнопрофилирован ­ ные пилястры, состоящие из уступов с тонкой полуко ­ лонной на них. Такие пилястры создают на фасадах ог ­ ромное количество членений и тем самым усиливают выразительность вертикальной устремленности этого замечательного сооружения. Вообще, декоративное убранство Михайловской церкви значительно богаче, чем более ранних памятни ­ ков. Кроме аркатурных поясков и полос поребрика здесь применены декоративные ниши и сочетания та ­ ких ниш, бровки над окнами. По средней части здания проходит широкая полоса декоративной полосатой кладки. Она выполнена таким образом, что на фасад выходят не все торцы кирпичей, а через один ряд. Про ­ межуточные ряды кирпичей прикрыты раствором и не видны снаружи. Такой прием («кладка со скрытым рядом») широко использовался в русском зодчестве XI века; но там он имел и строительно-техническое назначение. В Михай ­ ловской же церкви это чисто декоративный прием, ис ­ пользованный для максимального насыщения фасадов различными элементами декора. В настоящее время церковь покрыта побелкой, поэтому декоративная раз ­ работка ее фасадов почти не видна. Поразительно яркий образ, и необычные формы церкви Архангела Михаила давно уже привлекали к ней внимание исследователей. Однако единичность это ­ го памятника, отсутствие построек, близких по компо ­ 23

зиции, заставляли рассматривать его как уникальное явление, не характерное ни для смоленски* архитекту ­ ры, ни для русской архитектуры в целом. Лишь архео ­ логические раскопки последних лет показали, что в Смоленске существовало большое количество сооруже ­ ний, близки' по типу Михайловской церкви. Таким образом, она является лишь едйнс гвенн ым сохранив ­ шимся образцом целой многочисленной группы архи ­ тектурных сооружений Смоленска конца XII — начала XIII века. Наиболее близка Михайловской церкви по схеме сво ­ его плана церковь Троицкого монастыря, который был расположен за западной окраиной современного Смо ­ ленска, на левом берегу Днепра, близ впадения в него речки Кловки. Этот памятник был раскопан в 1972 — 1973 годах. К основному объему храма с трех сто ­ рон также примыкали притворы, причем северный и южный с самостоятельными апсидами. Очевидно, зда ­ ние собора Троицкого монастыря имело не менее ярко выраженную ступенчатую динамическую композицию, чем в Михайловской церкви. Не менее сложна была и профилировка пилястр этого храма. Несколько иной вариант представляла собой церковь Спасского монастыря у деревни Чернушки, раскопан ­ ная в 1964 году. Ее план также в общих чертах повторя ­ ет план Михайловской церкви. Основное отличие зак ­ лючается в том, что северная и южная пристройки рас ­ положены не у порталов, то есть не в середине фасадов храма, а сдвинуты к его восточным углам. С севера, кроме того, к зданию примыкает небольшой участок галереи. Эти отличия плана не могли, однако, вызвать суще- :твенных изменений общей композиционной идеи. Все данные свидетельствуют о том, что церковь Спасского монастыря подобно Михайловской, имела башнеобраз- 24

Фрагмент храма Троицкого монастыря на Кловке.

ное построение объема и такую же динамическую ком ­ позицию. Любопытно, что это удалось проверить даже по такому чисто техническому признаку, как осадка фундаментов. Выяснилось, что подкупольные столбы несли на себе наибольшую нагрузку, стены здания меньшую, а приделы и галерея — совсем небольшую. Вскрытые раскопками смоленские памятники, отно ­ сящиеся к концу XII — началу XIII века и близкие по схеме к церкви Архангела Михаила, оказались очень разнообразными. К ним относятся церкви на Воскре ­ сенской горе (раскопана в 1964 — 1965 гг. под существу ­ ющим зданием Воскресенской церкви XVIII века), на малой Рачевке (на углу улиц Соболева и 2-й Верхний валок, раскопки 1966 г.), у устья реки Чуриловки (Боль ­ шая Краснофлотская ул., близ Нового моста), раскопан ­ ная в 1972 году, и так называемая Пятницкая церковь (Большая Краснофлотская ул., в районе бывш. Пятниц ­ кого ручья), вскрытая при строительстве жилого дома в 1951 году. Таким образом, кроме Михайловской церкви в Смо ­ ленске существовало еще по меньшей мере шесть па ­ мятников, имевших подобную башнеобразную компо ­ зицию. Несмотря на общность основной композицион ­ ной идеи, они обладают целым рядом особенностей, сви ­ детельствующих о «почерке» разных зодчих. Одновременно с этими постройками, также на ру ­ беже XII — XIII веков, в Смоленске было возведено не ­ сколько храмов другого типа. Это церковь, раскопанная в 1967 году на Окопном (Окопском) кладбище, церковь «на Протоке», обнаруженная в 1962 — 1963 годах на восточной окраине города, и остатки маленького храма, раскопанного в 1973 году на Большой Краснофлотской улице. Отличительной особенностью этих трех памятников являются их плоские апсиды, имеющие снаружи прямо- 26

Собор Троицкого монастыря на Кловке. Предпола ­ гаемый первоначальный облик здания.

линейные очертания. Таким образом, все четыре фасада получаются более или менее плоскими — прием, совер ­ шенно не применявшийся в ту пору в архитектуре дру- іих русских городов. К сожалению, у нас почт] нет дан ­ ных, чтобы судить о верхних частях зданий такого типа, а следовательно, и о их композиции. Замечательно, что эти три хиама отличаются от про- іих памятников смоленского зодчества не только осо­ бенностями плана, но и целым рядом технических дета ­ лей. Очевидно, в Смоленске одновременно существова ­ ло несколько самостоятельных строительных арте ­ лей, различавшихся по своим строительным приемам и "падициям. Интерьеры большинства смоленских памятников зодчества XII века первоначально были покрыты фре ­ сковыми росписями К сожалению, ни в одной из по • строек не сохранилось более или менее существенных остатков живописи. Куски разбитой штукатурки с росписью неоднократно находили в процессе археоло ­ гических раскопок. Правда, в основном мелкие, из них нельзя было составить никаких изображений. Однако бывали все же случаи, когда удавалось рас ­ чистить до ’ ольно большие фрагменты орнаментального характера. Тогда их закрепляли, снимали со стен и пе ­ ревозили в музеи. Такие куски были вывезены из церк ­ вей на ] іоскресенской горе и Окопном кладбище. По необычайно счастливому стечению обстоятельств многочисленные фрагменты росписей уцелели на сте ­ нах перкви «на Протоке». Сохранившиеся куски места ­ ми имели высоту до 1,5 метра от пола. В 1962 — 1963 го ­ дах во время раскопок тут работала специальная брига ­ да реставраторов, которая вывезла в Государственный Эрмитаж около 40 квадратных метров живописи, не считая огромного количества м« лких кусков, найден ­ ных в завалах. Часть из них в настоящее время уже 28

Церковь «на Протоке». Вид сверху в процессе раскопок.

обработана и смонтирована. Несколько кусков выстав лены в Смоленском краеведческом музее, а в Эрмита ­ же создан даже особый зал древней смоленской мону - ментальной живописи. Нижняя часть росписей предо і авляла собой "тилизо ванное изображение как бы подвешенной ткани («плат»), а выше находи пись изображения святых и многофитурные композиции, сохранившиеся лишь ча ­ стично. Особый интерес представляет чосписі гообнип с 29

Кирпичеобжигательная печь конца XII века.

декоративными мотивами, заимствованными с восточ ­ ных и византийских тканей. Выявленные раскопками фресковые росписи не оставляют сомнений в том, чтоб Смоленске ко второй половине XII века сложились уже собственные художественные традиции и в области мо ­ нументальной живописи. Раскопки памятников смоленского зодчества дали очень много и для изучения строительной техники и строительного производства Древней Руси. Система 30

разбивки плана, устройство фундаментов, техника кладки стен, сроки и организация строительства были изучены здесь значительно полнее, чем в других древ ­ них русских городах. Громадный интерес представляют две кирпичеобжи ­ гательные печи конца XII — начала XIII века, раско ­ панные в Смоленске близ церкви «на Протоке» (1963 г.) и на улице Пушкина (1973 г.). Это были круглые печи диаметром около 4,5 метра, сложенные из кирпича на глине. Внутри они имели по семь поперечных стенок- перемычек, сквозь арки которых проходил топочный канал. Открытие этих печей — редчайший случай; ни в каком другом городе древнерусские кирпичеобжига ­ тельные печи не удалось изучить. Экономический и политический расцвет Смоленска в конце XII века позволили создать в этом городе не только опытные, но и многочисленные кадры строите ­ лей. К настоящему времени известно уже 10 кирпичных построек, возведенных в Смоленске в конце XII — на ­ чале XIII века, выявлены следы еще нескольких по ­ строек. Таким образом, можно утверждать, что Смоленск по интенсивности строительства занимал в этот период первое место среди русских городов. Даже Киев, Вла ­ димир и Новгород уступали ему по количеству возве ­ денных монументальных зданий. Более того, оказалось, что смоленские зодчие строи ­ ли в это время не только в Смоленске, но и в других русских землях. Несомненно, что именно смоленские мастера возвели в 1207 году в Новгороде Пятницкую церковь, сохранив ­ шуюся сейчас более чем наполовину своей первона ­ чальной высоты. Археологические раскопки, проведен ­ ные в Старой Рязани (древняя столица Рязанского кня ­ жества), показали, что и там один из храмов строили 31

смоленские зодчие. Наконец, даже в самом Киеве, кото ­ рый еще за сто лет до этого был единственным архи ­ тектурным центром Руси, на рубеже XII и XIII веков была построена церковь на Вознесенском спуске (вскры ­ та раскопками), относящаяся к смоленской архитек ­ турной школе. Широкое поле деятельности смоленских зодчих, привлечение их к строительству в других русских зем ­ лях объясняется не только наличием в Смоленске опытных и многочисленных строительных кадров, но и прогрессивностью применявшихся там архитектурных форм. Смоленские постройки представляли собой торжест ­ венные и чрезвычайно декоративные памятники, с ост ­ рым силуэтом и динамичностью композиции. Они пол ­ ностью отвечали тем представлениям об архитектурном образе храма-монумента, который в различных вари ­ антах разрабатывался в этот период в русском зодче ­ стве. Когда же закончился расцвет смоленской архитек ­ туры? Точно ответить трудно, но несомненно, что рас ­ цвет был коротким. Уже в 30-х годах XIII века нача ­ лись междоусобные распри смоленских князей. Страш ­ ный мор (эпидемия), пронесшийся над Смоленском в 1230 году, унес более 30 тысяч жизней. Кроме того, на ­ чались набеги литовских войск. Все это должно было резко отрицательно сказаться на строительной деятель ­ ности. Монгольское вторжение непосредственно не косну ­ лось Смоленска, город не захватила монгольская армия, но тем не менее его экономические возможности, веро ­ ятно, были сильно подорваны. Ведь и в Новгороде, так ­ же не затронутом монгольским разгромом, монумен ­ тальное строительство в это Время . почти полностью прекратилось. А позже начался период, когда Смоленск 32

постепенно терял свою политическую самостоятель ­ ность, что вряд ли способствовало развитию его архи ­ тектуры. Смоленская крепость Развитие смоленского монументального зодчества в XIV, XV и XVI веках нам, по существу, неизвестно. Это вовсе не означает, что в то время здесь не строили из кирпича, а все здания сооружали только из дерева. Ведь даже находясь в составе Литовского государства, Смо ­ ленск всегда оставался большим культурным и эконо ­ мическим центром. Несомненно, что в городе должно было вестись и монументальное строительство. Так, при раскопках церкви Троицкого монастыря на Кловке вы ­ яснилось, что она была сильно перестроена в XV или XVI веке, а рядом в то же время были возведены два кирпичных гражданских здания (видимо, хозяйственно ­ го назначения). Известно, что следы перестроек XV — XVI веков обнаружены и в некоторых других памятни ­ ках смоленского зодчества XII века. К сожалению, все эти постройки и перестройки пока еще не изучены. В 1514 году Смоленск был возвращен в состав Руси и стал важнейшей крепостью на западных рубежах Мо ­ сковского государства. Оборона его имела огромное зна ­ чение для безопасности самой Москвы, поскольку город стоял на главной дороге, ведущей в Москву с запада. В ’ 1554 году смоленская крепость пострадала при пожа ­ ре, и по указу Ивана Грозного сюда был послан князь Василий Дмитриевич Данилов «город Смоленск дела- ти». Путешественники, видевшие Смоленск во второй по ­ ловине XVI века, единодушно отмечают, что новая кре ­ пость была сооружена из дуба и защищена глубокими 3 Заказ «ЭТ зз

рвами. В 1593 году один из иностранцев, посетивших Смоленск, назвал его «самым знаменитым погранич ­ ным городом» и отметил, что крепость его «очень высо ­ кая, только вся деревянная». Возобновилось в XVI веке и монументальное строи ­ тельство. На восточной окраине города был построен собор Духова монастыря, остатки которого удалось об ­ наружить при раскопках в 1974 году. Стратегическое значение Смоленска как оплота на западных рубежах ценилось настолько, что решено было реконструировать здесь всю оборонительную си ­ стему, построив кирпичную крепость. Зимой 1595 года в Смоленск приехали «руководители» нового строи ­ тельства. Они должны были определить условия рабо ­ ты, возможность заготовки строительных материалов, потребность в рабочей силе. «Администратором» строи ­ тельства являлся князь Василий Андреевич Звениго ­ родский, а его помощниками — Семен Безобразов и дья ­ ки Посник Шипилов и Нечай Перфирьев. Но главную роль в строительстве играл знаменитый зодчий, неза ­ долго до этого закончивший грандиозное строительство оборонительных стен в Москве, — «городовой мастер Федор Савельев Конь». Князь и его помощники составили смету на строи ­ тельство, которую отправили на утверждение в Моск ­ ву. Однако срочность работы была такова, что, не дожи ­ даясь утверждения сметы, в Смоленске сразу же нача ­ ли заготовлять материалы, строить сараи и печи для об ­ жига кирпича, подбирать места для ломки камня. Для контроля за расходованием средств смоленский воево ­ да князь Катырев-Ростовский выделил 10 человек «смолнян посадских лутчих людей», которые должны были заверять своей подписью все расходы, «чтоб в денгах кражи не было». Весной 1596 года состоялась официальная закладка 34

Общий вид Смоленской крепости. По изображению начала XVII века. крепости. Чтобы подчеркнуть политическое значение этого события, в Смоленск приехал сам фактический правитель государства боярин Борис Годунов. Строительство крепости проводилось очень быст ­ рыми темпами и с огромным размахом. Здесь было соз ­ дано несколько кирпичных заводов (в конце XIX века остатки одного из них случайно обнаружили на окраине города). Но строительные материалы заготовляли не только в Смрленске и его окрестностях. Камень и известь сюда 35

везли даже издалека: из Старицы, Рузы и «из дальних городов всея земли». Была объявлена мобилизация всех мастеров, которых можно было использовать для этого строительства: «каменщиков, и кирпичников, и гор ­ шечников, и кувшинников, и гончаров, й печников, и мастеров, которые делают жерновы и точила и на гробы цки (т. е. каменные надгробия)...». В некоторых городах - под страхом смертной казни запрещалось всякое ка ­ менное и кирпичное строительство, не связанное с пра ­ вительственными заказами. Летописец с полным пра ­ вом мог отметить, что Смоленскую крепость возводили «всеми городами Московского государства». Строительство грандиозной крепости было заверше ­ но в основном уже в 1600 году. Правда, отдельные ра ­ боту продолжались вплоть до 1602 года, когда прои ­ зошло официальное освящение стен. В результате была построена одна из самых мощных крепостей Руси. Ее протяженность около 6,5 километра; стены, сложен ­ ные внизу из камня, а выше из кирпича, имели высоту от 12 до 19 метров и были укреплены 38 башнями. Следует подчеркнуть, что кирпичные стены окру ­ жали весь Смоленск, а не были укреплением только его центральной части, поэтому совершенно неправильно, когда крепость эту иногда называют кремлем. Высказывались предположения, что кирпичные сте ­ ны Смоленской крепости возведены на месте более старых укреплений, возможно относившихся еще к XII веку. Это не вполне точно. Деревянные укрепления Смоленска, как это явствует из письменных источни ­ ков, стояли на земляных валах, как обычно и бывало во всех древнерусских деревянных крепостях. Валы же, проходящие с тыльной стороны кирпичных стен, окружают мейыпую территорию, чем Смоленская кре ­ пость. Кроме того, и в документах конца XVI века от ­ мечено, что город заложили «болыпи старого», то есть зв

даже по площади, больше, чем деревянные укрепления XVI века. Смоленская крепость имеет в плане неправильные очертания, так как при ее возведении наиболее полно были учтены естественные условия местности. С севера крепость опирается на природный оборонительный ру ­ беж — Днепр. С востока и запада стены проходят по гребню всхолмлений так, что перед стенами всюду ле ­ жат низкие участки, над которыми крепость полностью господствует. Труднее всего было создать оборонитель ­ ные рубежи с южной стороны, где нет естественных преград. Здесь стены кое-где стояли на ровных местах, поэтому на некоторых участках были вырыты рвы. Валов Смоленская крепость вовсе не имела. У середины северной и южной стен находились главные воротные башни крепости. Днепровская (или Фроловская) башня открывала путь к Днепру, к мосту, который выводил на дорогу к Москве. Напротив неё, примерно в районе современной площади Смирнова, стояла Молоховская башня — главные ворота с юга. Эти две башни были самыми высокими и, помимо своего функционального назначения, служили местом торже- , ственных, парадных въездов в город. Кроме них кре ­ пость имела еще семь проездных башен, то есть таких, в которых имелись ворота. Остальные башни были глу ­ хими, без проездов. Башни расположены довольно равномерно по пери ­ метру крепости, в среднем на расстоянии 150 метров, а участки стен между ними всюду прямолинейны. Это давало возможность вести действенный фланкирующий обстрел со всех участков Стен. С точки зрения военно-инженерного искусства той поры Смоленская крепость была первоклассным форти ­ фикационным сооружением. И недаром один иностранец отметил в своих записках, составленных вскоре после 37

Восточный участок Смоленской крепости. завершения строительства, что Смоленскую крепость «нельзя взять приступом». Развернувшиеся здесь через 10 лет боевые действия полностью это подтвердили. В основании фундаментов крепостных стен, там, где нет плотного материкового грунта, имеется сложная си ­ стема свай и забитых землею деревянных конструкций. На тех же участках, где его можно было достигнуть, в основание сразу же клали каменный фундамент. Ниж ­ няя часть сложена из хорошо отесанных белокаменных блоков, а выше стена кирпичная. При этом из кирпича выложены лишь наружная и внутренняя поверхности стен, образующие как бы две самостоятельные, доволь ­ но толстые кирпичные стенки, а внутренняя часть их заполнена битым камнем и валунами, залитыми извест ­ ковым раствором. 38

Имеется три яруса бойниц: нижний ярус — подош ­ венный бой, средний и верхний — с боевой площадкой наверху. Стрельба со стен, со всех трех ярусов, ве ­ лась только из мелких орудий, а более крупная артил ­ лерия была сосредоточена в башнях. Здесь для разме ­ щения пушек сделаны специальные боевые камеры. Внутреннее пространство башен с помощью деревянных настилов делилось на ярусы, большей частью на четыре. Впрочем, в некоторых бащнях были и сводчатые пере ­ крытия. Поверхность нижней части стен снаружи имеет не ­ большой уклон, а выше — строго вертикальна. На пере ­ ломе этих участков по стенам и башням всей крепости проходит декоративный полукруглый валик. С тыль ­ ной стороны стены расчленены большими арочными ни ­ шами. Снаружи крепость была побелена, а некоторые участки, кроме того, декоративно раскрашивались крас ­ но-коричневой краской «под кирпич». Смоленская крепость расположена на сложном рель ­ ефе. Естественно, нужно было обеспечить во всех ме ­ стах свободный сток дождевых вод, которые иначе мог ­ ли бы застаиваться у стен и разрушать их. Поэтому в цоколе проложено множество каменных труб для отво ­ да воды. Чтобы через них не могли проникнуть враже ­ ские лазутчики, трубы были перегорожены железными решетками. В настоящее время сохранились далеко не все башни и участки стен крепости. Да и те, что сохранились, вы ­ глядят уже совсем не так, как они выглядели перво ­ начально. Тем не менее даже и сейчас Смоленская кре ­ пость производит необыкновенно сильное впечатление. Особенно хорош восточный участок. Рассматривая древнюю крепость с этой стороны, современный зритель может по достоинству оценить всю ее грандиозность и мощь. Здесь сохранился большой кусок стены с башня- 39

Башни на восточной стороне Смоленской крепости.

ми, живописно проходящий над краем оврага и посте ­ пенно спускающийся в сторону Днепра. На выступа ­ ющих углах стоят мощные многоугольные башни (их называли «круглые»): Круглая Авраамиева, Городецкая (иначе Орел) и Веселуха (иначе Лучинская;. От башни Веселухи стена ступенями круто идет вниз. Значительные участки стен сохранились на юго-за ­ падной и северной, прибрежной, стороне крепости. Парадные въездные башни давно уже исчезли, но уцелело несколько второстепенных проездных башен, например Еленинские (Никольские) и Авраамиевские ворота. Для лучшей защиты въезда проход в этих баш ­ нях был не прямой, а изогнутый под углом. В настоящее время проезды сквозь башни закрыты, а рядом с Еле ­ нинскими воротами в крепостной стене сделан широкий проем. Смоленская крепость не только замечательный па ­ мятник русского военно-инженерного искусства. Это и великолепный памятник зодчества. Талант «городового мастера» Федора Коня сказался в том, что, возводя со­ оружение, имевшее прежде всего прикладное, оборони ­ тельное назначение, он создавал и прекрасный архи ­ тектурный ансамбль. Пропорции башен, их силуэты выдают руку крупно ­ го мастера, не только военного инженера, но и художни ­ ка С тонким мастерством прорисованы все архитектур ­ ные детали. Правда, их очень немного: боевая крепость должна была выглядеть суровой, а излишние декора ­ тивные элементы могли придать ей нарядный и тем самым менее неприступный вид. Зодчий умело использовал чисто декоративные эле ­ менты: наружные обрамления бойниц, решенные как наличники окон, обрамления проемов ворот, угловые лопатки башен и т. д. Особенно изящно оформлены пор ­ талы въездов воротных башен. Вытесанные из белого 41