Архитектура СССР № 8 1939

Qтсутствие в ряде ёnуЧаев вёр тикаnьной пnаннровкн н отметок по осям улиц привело к тому, что в течение многих лет строительство веnось бесснс·темно. Огромные мас сивы застроенных без плана кварта лов эанрепиnи существующее не нормальное положение, сделав ero трудно исправимым, а о некоторых случаях и вовсе неисправимым (на•, пример район эестройни доме науч ных работнинов, Соцгородон и др.). Нроме тоrо, отсутствие данных вер• тнкальной nланировки значнтельt-10 удорожило стронтеnьнь1е работы по возведению зданий, уст·ройству об· щегородсной подземной номмунина-. ции и т. n. В виду отсутствия детально раз• работанного плана застройки квар талов, мест,нов архитектурно-nлани ровочноо управление но может дать никаних указаний застройщикам о комnленсност·и эасrройни, о необхо• димости придерживатьс• опредеnен­ ►Jоrо архнтектурно-пnаннровочноrо решвниR и не продъявnяет к nроек• Уировщикам недnежещих требований, в боnьwннстве случаев соглаwаясь о nюбым их решением. Отсутствие хотя бы эскизного реwення ансамб ля застраиваемых участков привело архитектуру r. Сталнно но только к стилевому разнобою, но и к целому рRду нвудовnвтворитеnьных объем но-nространстеенных реwений. Это видно на примере застройки адмнни• стрвтиеной и театраnьной площадей, а также на осуществляемой в на• стоящее время архитектурной трак товке Главной магистрали rорода. Административная и театраnьна• площади расположены а центре горо• да и связаны между собой rnавной маrистраnью, эаотроенной преиму щественно общественными сооружс­ ►1иRми. Номnnенсное разрешение об щекомnоэнционных планировочных и функциональных элементов этих площадей и главной маrистраnн вы ражено с·лабо, а объемно-nростран• ственное их решение недостаточно четко выявляет основные компози ционные сточки». Застраиваемая rпавная магист• реnь города (улица Артема) не име ет ив большом протяжении никаких раскрытых пространств, в связи с че" во мноrнх частях она восприни мается нан коридор, образуемый ар• хитоктурно не связанными между собой зАаниями, лнwеннымн в боль• 46

До сих п6р детаnЬно разраSотаннс\f~ проекта очередности освоения и даnьнейшвго развития (хотя эскиз• ный проент составлен еще в 1931 rоду). В связи с этим, сжеrодно тра· тятся значительные суммы на беско нечные «реконструкции» парка, но• торые не только не вносят улучwе• ния, но во мноrих случаях ухудwа• ют ero архитонтурно-художест·венные качества. Несмотря на то, что общая пло щадь озеnенениR r. Ста.пино по срав нению с дореволюционной Юзовкой увел11чилась в 28 с лиwннм раз, зе" лень скверов, улиц и площадей все еще очень скудна, что придает го родским кварталам скучный, одно тонный внд. • • • Постановnвния Х V III сьезда ВНП(б) став•т перед архитекторвми r. Сталина ряд важнейших задач, связанных о выnоnнением третыrо nятнлетнеrо плана развития народ ного хозяйства. Решение этих задач nреждо всего требует устраиениR круnнейwих недочетов, допущенных в архн1ектурно-стронтольной nрак1н кв прошлых nет. В первую очередь необходимо обеспечить детальную разработку проекта планировки и ренонструкции города, уделив вни мание танже архитектурно-художе ственной стороне. Надо покончить с беспринципностью, упрощенчеством и ,всякими попытками nодменнт,ь нра• тическое освоение лучших образцов архнтекrуры nассненой имитацией старых архитектурных форм. Следу ет nрндоржнваться такого принципа застройки н реконструкции, который бы целиком отвечал интересам ropo• да, его архитентурному содержанию и рельефу и ноторый обеспечнваn бы строгую очередность и посnедо• ватеnьность о этой работе. Архитектурно-планировочное yn· равnение Горсовета н вся архитен• турная общественность r. Сталина должны в срочном порядке детально разработать план застройки 1И ре нонстр~нции города. Нонцентриру• все свое внимание на важнейwих во• просах nnаннровки и реконструкции rорода и разумно исnоnьзуя имею• щнйся положительный опыт Моснвы, Ленинграда и других городов Союзе, t1еобходимо е кратчайший срок до· биться nревращения г. Стаnино о об• разцовый город Донбасса, в один из лучших rородов Украины.

wннстве с~о6м надnежiilцих архитАк турных качеств. Вследствие пренебрежения к во• просам архитентурно•ХУАОжественно го порядка при застройке уnицы Артема, появились композиционно нс оправданные «разрывы» между от дельными -зданиями. Открытые тор• цовые фасады зданий и малые раз меры этих «разрывов• сильно за трудняют даnьнейшую правильную застройку кварталов и отдеnь1◄ь1х участков, Невозможность I эффек-тив воrо использования «разрывов• от• нимает значитепьную площадь весь• ма ценных участков, используемых для раам.ещения на них киоскоn, ларьков, заборов (например, участок между новым зданием «Гастронома» н «Сталинугля•, между wколой Nt 2 и rnавным почтамтом и т. д.). Прантика жиnого строительства r. Сталина также является соеершrн• но не.удоsлетоо,рительной. В строи· теnьстве жилых домов имеет месr-о полное иrнорнрование вопросов зконо·• мнчнсстн, ст·андартнзацни н инду• отриаnнзации. Опыт жилоrо строи тельсТ'ва друrих городов не исполь зуется, и дnя каждого строящегося дома проектируются свои «специаль ные» жилые ячейки, незкоиомичные по планировке и значитеnьно удоро• жгюЩие стоимость жилья. Использо вание имеющихся проектов зконо мич~-:ых ячеек дnя ~ассовоrо жилья здесь не в почете. Кnчеат·во жиnых домов весьма неоднородно, и наряду о домами боnее нли менее удовлетворитеnьны ми по архитектурному реwению (дом бывw, «Доннарnита» 1 « Трамвайщиков СГЖД,, треста «Стаnинугоnь» no Пушкинскому проспекту) имеютс• дома, решенные совершено неудовле творитеnьно (жилой дом ИТР, дома Соцгородка, Облисполкома, «Донбасс водтреота» и др.). Предусмотренное генераnьным nроентом озеленение нруnными мас сивами огромной территории города также протекает весьма неудовлетво ритель-1-10. Организованный на терри• тории лари в 150 ra ст·аn нзnюблен ным местом отдыха трудящихся. На личие на территории парка трех прудое обесnечиеает большие воз можности его дальнейwеrо улучwе• ння <К нсnоnьэования водных зернеn, которыми тан ~еден город. Н сожа лению, парк не пользуется достз• точны"' вниманием со стороны ста• nинскоrо Горсовета и даже ttв имеет