Архитектура СССР № 7-8 1937

ОПРОСЫ ПЛАНИРОВКИ ГОРОДОВ А С'ЕЗДЕ

На с'езде были ярко показаны те первые итоги, на· кие мы имеем в деле осуществления этого плана. В Москве закончено стронтеnьстео грандиозного сооружения канала Волга-Москва, первых очередей ме· тропоnитена, выстроено более двухсот школ, ста детских садов, вводится в зксnnоатацию 1,5 мnн. м• жилой nnoщa· ди, 17 км гранитных набережных, несколько десятков пар· кое культуры, большие работы no водоснабжению и нана· nизации закончены. Заложены фундаменты замечатель ного nамnтника нашей эпохи - Дворца советов, строится пять новых мостов через Москва-реку, реконструируются проезжие части Садового кольца, 1•й Мещанской yn. и т. д. В меньшем масштабе, но так же полно и всеохеа· rыаающе, осуществляется реконструкция старых и стро· итеnьстео новых городов страны. Характеризуя отличительные черты советсной nnани, ровни, констатируя успехи ее реализации, с'езд вместе с тем с остротой вскрыл недостатки nnанироеочноrо дела. В докладах тт. Алабяна и Чернышева правильно nодчеркиваnось, что вредительство осуществлялось в етой области врагами народа в самых разнообразных формах. Тан, вредители поставили перед собой злодей• скую цепь - размещать жнnье ебnизн вредных в са• нитарно-rиrиеническом отношении nронзводсте. Пnанн• ровна Красноураnьсна, Комсомольска, Среднеураnьсноrо медеnnаеиnьноrо завода н др. иллюстрирует именно та• кое положение. Вредительство обnеrчаnось тем обстоя• теnьством, что порядок выбора территории дnя города У нас до сих пор не уреrуnнрован. Случайные ведом• стееиные комиссии без участия архнтенторов, врачей проявляли однобокое, чисто деляческое отношение н во• просу. Нормы разрыва ,-.ежду nромышnенными nредnрия• тнями и жильем научно не обоснованы, и в этом вопросе господствует разнобой мнений, Неорганизованность. бессистемность усуrубnяется узковедомственным подходом н планировке городов. Назаnось бы, что дnя трех предприятий одного узла r. Воскресенска следовало строить один город, - однано хозяйственники, вопреки логике, при каждом заводе строили самостоятельные nосеnни. Мотивы - спешность, экономия на транспорте и т. д. В действнтеnьиостн, та· кая не градост·ронтеnьная, а узкоместничесная, ftno.cen· новая» политика - nиwь nринрьrrие необуздnнноrо деля· чества. Беспечность, притупление бднтеnьностн архитек· торов, неумение отстаивать правильную точну зрения и работа no принципу «чеrо изволите» - все это доnжно быть поставлено в вн~у архитектору, который, по вы• ражению тов. Чубllря , на с'еэде, еще не nреисnоnниnся чувством rnубоной -от,ве1ственности перед rocy дарстеом. А разве не ПQ, этой же причине на теоретическом фронте no планировке городов орудует группа nжеуче· ных - Сануnин, Шеnейховскнй, Дубрович, Кругляков и др.? Чем отличается такая чудоеищная дребедень, как теорнR «Анатэмсет11» Сакуnина, от nоrарифмическнх и интегральных «обоснований• комnознцни городского nna• на Шеnейховского? Ведь в обоих 1:nучаях мы имеем, no удачному выражению тов. Алабяна, не более чем еды• моеую завесу,, прикрывающую их nожные концепции. На с'езде представители всех союзных республик rоеориnи о национальной специфике, колорите своих го• родов - тов. Шаеиwвиnи о силуэте городов Грузин,

, МОСТАКОВ

Вопросы nnанировни городов и их ренонструнции - ажнейwий участок нашего соцнаnистическоrо строитель· тва. Естественно, что на первом Всесоюзном с'еэде со· етсннх архитекторов эти вопросы поставлены были во сей широте. В отличие от каnитаnистических городов, рекон• трунция старых и создание новых городов в советской rране происходит не стихийно, а на основе планового редвндения. Благодаря этому мы моrnи заранее onpe• впить предельное количество населения, плотность, раз• еры территорий и орrаннчесное сочетание сnоживwнхся частей города с новыми территориями в Москве, Ленин· гра.де, Харькuве, Магнитогорске и других центрах. Равно• мерное распределение общественных и культурных со· оружений, элементов благоустройства исключает какое· nибо подобие nротиеоnоставnения центра и окраин каnн· rаnистичесноrо города. Вместо стихийной застройки на кэоnироеаиных участках наw город предопределяет и уже осуществляет организованную систему кварталов. В наших условиях планировка города-это не только территориальное размежевание. История знает немногие города, nредставnяtощие а:рэиатеnьно задуманные и осу• щестеnенные архитектурные ансамбли. Лнwь социаnнсти· чесннй строй в состоянии дnя своих городов возродить и поднять на новую 'высоту ансамблевое построение от· дельных частей и всего города в цепом. Архитектурное единство города - это следствие той внутренней гармонии самой жизни, гармонии, возмож· ной nиwь в социаnистм~еском обществе. Для социалистической nnанироеки ,·орода характерна целеустремленность, нонкретность и реальность плана азантия города. «Планировка городов у нас-это планировка не ради nnаннровки, nnанироена не самоцеnь, - nравиnьно отме иn на с'еэде тое. Н. Д, Буnганин.-Те смелые, ееnиче• твенные задачи, которые поставлены генеральным пла· ом ренонструнцнн Москвы, Ленинграда и других гора· ое, являются выражением невиданных и возможных оnько в нашем пролетарском государстве забот 1Об уnуч• еннн жизни человека». Буржуазные nnаннроеки (Рим, Токно и др.)--,это все о nиwь широковещательные декларации, лишенные нон ретных задач н не нмеющие под собой реальной базы nя осуществления. 1 Наnро·тие, роконструкция Москвы, Ленинграда и РУ_rих советских городов - это прежде всего оnсратио• ••и, действенный nnaн, программа соц~.,аnистической пе• рестройки города. Он возможен nиwь в советском rocy• арстве. План перестройки Москвы мы называем ста• и~сним nnаном не только потому, что он отражает со• он сталинскую эпоху, но и потому, что тов. Сталин Рнннмаn личное участие в его разработке.

57