Архитектура СССР № 7-8 1937

ВОПРОСЫ ЖИЛИЩНОЙ АРХИТЕКТУРЫ НА С'ЕЗДЕ ·············--···· ...................................................... - ................ --·--- .... ы,1линкин

мум боnьwой индустриаnиэации, но ничего не сказа.11, что же деnать практически завтра, на другой день no• еле с'еэда. Это - существенный недостаток в цenow интересного и содвржательиоrо доклада. Фиnьм ,«Постройка поселка в Дранси•, nоназанныii французским архитектором Лодсом, дал интересный ма• териаn к тому же вопросу. Этот фильм демонстрирует совершенную орrанизаци1е всего строитеnьноrо процесса, куnьтурное и целесооб разноg размещение на строительной nлощадне рабочем силы, материаnов, nоnуфабринатов и готовых нэдеnнй. Экономнчеснн еысоние nонаэатели этого строитель, ства отнюдь не е том только, что эдесь применяются каркас, вибрироеанные плиты и, нового материала, сборные перекрытия и т. д. Самое важное - в лоrичноii и точной орrаниэации строительных работ, rде силы расставлены nравиnьно, r де устранена самая возмож• ность потери трудовоrо усилия или материала. Вот чеrо иам нех.ватает ! Пераое, что мы должны не• медленно сделать, на что должны обратить внимание все строительные организации, - это поднять нуnьту• ру строитеnьных площадок, культуру орrанизацин строительных процессов, нанонец, нуnьтуру самих строи• теnей. Нам nриwлось обследовать строительство одноrо дет· скоrо сада Московского совета. Срони, установленные nраеитеnьством, быnи на этой стройке сорваны. Обсnедо• ванне показало, что f'.'Об'ентивные n-ричины• срыва от· сутствоваnи. Материаn был наnицо, рабочая сиnа име лась. Перекрытия жеnезобетонные быnи сборные, nnиты быnи уже завезены на nnощад11у; стояn nенточный транс· портер дnя подачи кирпича; стоnярка быnа завезена с завода. IHo nроиэводитеnь работ на постройке почти не бье ean. Всв передоверив моnодому неопытному технину, он (прораб) был занят «процентовками» неучтенных сме· той работ и целыми днями спорил с заказчиками иnн nисал sсян,ие своАКИ, составлял акты, ходил no арбн· тражам ... Транспортер стояn в стороне - не nодвеnи тон к мо· тору. Нирпнч был свален в кучи, и ero ~осиnи наверх «козой». Нанnадывая на «козу», кирпич выдирали по wтуне иэ общей кучи. Ннрnич 6ыn к тому же коря• еый, вне веяного стандарта, с большим процентом бра• ка. Стоnярка валялась под дождем прямо в грязи и no ней ходиnи, наивно проложив доску. Двери были заве• эены длиttнее, чем следует, на 7 1 см, и их npeдnonaramo1 «nриrонять•. Двор nредставnяn собой хаос - точно на друrой день nocne земnетрясения. В таной тоnчее, не• разберихе никакой речи о четности работы, о стаханов· ских методах труда, о начестве строительства ~е могло, понятно, быть. Зто не единичная картина. Е,еснуnьтурье - вот что надо прежде всеrо линвидировать на строительстве, ибо J в такой обстановке, как описанная nостройна детскоrо сада, никакая индустриаnнзация ничего не дает и ни· какой проект понижения стоимости не может быть ре· аnизован. '1/ Индустриаnиэация предполагает прежде всеrо высо· кую орrанизацию строительства. Оnыт канала Bonra - Москва показывает, что может дать четная орrаниэация процесса. Здес~ прежде всего заnожены возможности удеwевnения строительства.

Архитектурные проблемы советского жиnища, весь круг вопросов жилищного сtроительства оказались в центре внимания с'езда. Внимание это отнюдь не измерялось удельным еесом того времени, которое было отведено жилищной архитек туре повесткой с'езда, ибо все доклады и вьютуnnения по ним в той или иной мере относнnись к жилищу, и nрктоt4 жи.~ищу массовому. Выступления тт. В. Я. Чубаря, Г. И. Смирнова, Н. А. Е,уnганина в значительной мере быnи также nосвя· щены вопросам массового жилищного строительства. Это не сnучайно. В самом деnе: 1) жилищное стро· ительство в наwей стране характеризуется гигантскими цифрами капиталовложений (один 1937 год - 2 818 млн. f)уб.); цифры эти обязывают к максимально эффективно• му нспоnьзованию средств; 2) нигде сталинский лозунг заботы о советском чеnовеке не получает такой яркой материальной конкретизации, нак именно в жиnищном стронтеnьствеt и, наконец. 3) именно в массовом жиnищ· ном строитеnьстве и nроентные организации, и отдеnь· ные архитекторы, и еся архитектурная общественность в цеnом не сделали тоrо. что ожидали -от них партия. nравитеnьство, страна. Характерное обстоятеnьство: во всех nредс'ездовских собраниях, дискуссиАх, nnенумах секций Орrкомитета фигурировало несколько сооружений последних nет: до• ма Вайнштейна, Е,урова, Иохеnеса, Роэенфеnьда в Москве и дома Левинсона, · Фомина и Лансера в Ленинrраде - «дежурные бnюда» диспутов и совещаний. За нескоnькими деревьями nюди не видели всего ne· са массоеоrо жиnищноrо строитеnьстоа. Отсюда и тот nровал, который мы имеем с типовым проектированием, с вопросами стандартизации и т. д. С'еэд nостаенn вопрос о жи.n.ье на ноrи. J Серьезнейший порок жиnищноr·о строительства в на· стоящее время - это ero дороговизна. Анализ причин этой дороrовизны на с'езде в числе прочих выделяет rnавнейwую: чреэвь1чайную замедленность темпов стро• итеnьства. Нан правило, жилой дом в ЗG-40 тысяч ма строится 3-4 года. Сравнитеnьные цифры стоимости сооружений в зависимости от сроков строительства, приведенные тов. Е,уnrаниным, наrnядно показывают, какие резервы сокрыты в сокращении сроков строительства. Термин ускорение строительства неразрывно связан с индустриализацией ero. Докnад тов. М. Я. Гинзбурга xopowo это иnnюстрироваn. ~окладчик, оперируя боrатым фактическим матерна• nом американского и заnадноевроnейскоrо строитель· ства, убедительно показал всв преимущества индустри· аnьноrо строительства, сформуn ироваn программу, макси,

54