Архитектура СССР № 7-8 1937

насnедство, сназавшеес• в применении rрубо-уnрощенче сних примитивных приемов в пnанировне и строитепьст· ве новых городов, обезобразившее некоторые нз зтнх го• родов казарменными постройками по способу «строчной эастройни», со слепыми торца,ми, выходящими на маги· страпи движени•, с уныnым, rрубым трафаретом одно образных домое-ящикое. Непы• делать ответственными за эксперименты ар• хитектора Ма• (а также за работы отечественных вульrа рнзаторов от архитектуры) представителей советскоrо конструктивизма - тех же братьев Весниных, Гинэбур rа, Никольского н друrих. Но непы• и снимать с кон• струнтивизма и его идеологов ответственности эа са• муоо возможность появления и распространениn у нас упрощенческого подхода к архитектурным задачам и того архитектурного бескупьтурьn, которое одно время утаерждаnось в наших архитектурных школах, среди нашей архитектурной молодежи. Гость с'еэда и друг советской нуnьтуры и советсних архитекторов - французсний мастер Франсис Журден в блестящей по форме речи отстаивал на с'еэде понима ние архитектуры кан высшего выражениn n от ре б но• с т и, Он развивал хорошо знакомые нам идеи «эстети• ки цепесообразности•, он в тонкой и тантичной форме призывал советсних архитвнторов пересмотреть их отно• wение к новой западной архитектуре, н конструктивиз· му. В речи Фр. Журдена, произнесенной с иснренностыо друга и тонностью настоnщеrо мастера, советсние ар• хитекторы найдут немало поучительных н верных заме чаний. Но, говоря о ,потребности», нан высшем нрите• рни архитектуры, Фр. Журден забывает то простое об· стоятеnьство, что в самое это понятие можно енnад~,­ вать совершенно различное содержание. «Функционаnи• сты» тиnа того же Man, &руно Таута и других тоже ратовали за «потребность», за •функцию», повторяя на разные nады давнюю формулу Земпера. Но они (а вместе с ними-и большинство наших конструктиви стов) оrраничивапи «функцию» здания суммой техноnо· rичесних и биологических требований, nред'яеnnемых н нему человеком. Это-явно обуженное, неполноценное понимание человеческих потребностей. Мы же говорим о потребностях полноценного человека, чеnовека социа nистической эпохи, А это значит, что в понятие архн• тектурной «функции», в число «потребностей» обяза· тепьно вкnючаетсn и потребность в красоте, в художе• ственно выраженной идее. И тоrда nоnожениn Фр. Жур• дека должны принять иной .вид, получить иной смысл. Против wтамnа, против схоластики, против беспnод• ных сnоров о «стилях» и бесплодных блужданий в ких недвусмысленно высказался с'езд. Он столь же чет• но сказал и свое «за». Социаnистнчесний реализм требует величайшей нои· кретности в решении наждой данной архитектурной за· АЗ..н, Он требует тщатепьноrо вниманиn н местным особенностям стройки. Он требует угnуt\nенного изуче•

ния и энаниn национальных богатств народного творче ства - умения чувствовать ценности этого творчества. Изыскание наиболее ж и з н е н н о r о решения архн• тектурной за/\3ЧИ - вот к чему должен стремиться ар· хитектор, берясь за проектирование любого об'екта. Это значит, что в своей работе он будет стремиться н мак• снмаnьной конкретнос,ти,-к т·ому, чтобы мыслить и one· рировать не «бумажными» категориями проекта, а ре• апьными элементами стройки - во-первых, :,nементами готовоrо здания в эксnпоатации - во-вторых. Это аи• чит, далее, что он будет ставить своей цепью - добить' CR высокоrо художественноrо и утиnитарно-бытовоrо эф· фекта при затрате наибоnее разумноrо минимума средств. Иначе rоворя, критерий эконо м н ч н о ст и и n р о· с т о ты явится не только принадлежностью строитель• ной сметы здания. - +10 и определенным а р х и· тент урны м начес тв ом, критерием архитектурных достоинств массового строитеnьства. А зто потребует, в свою очередь, от архитектора гораздо болев активной мобилизации мастерства, более высокоrо уровня nocneднero, нежели тот, который нужен дnя «дopororo• здания, изобилующего всякого рода архитектурными из· nишествами. Ясность и простота архитектурноrо обра• за - эти высокие, подлинно классические качестеа-яв• n•оотся также и качествами социаnистическоrо реализма. Единодушно и страстно высказавшись за этот метод, за этот основной творческий nуть советской архитектуры, с'езд потребовал от наждоrо архитектора - решительно nеревооружитьсn и в техническом отношении. Наша ар• хитектура только начинает овладевать возможностями современной индустрии, Этими возможностями она обя• зана овладеть не тоnьно в собственно техннчесном от110· шении, но и а р х и те кт урн о. А это значит, что она должна уметь иэвленать нэ современной технини, из ее конструкций н материалов максимум того, что можно из• впечь для архитентурноrо качества здания, - дnя ero удобства, экономичности, прочности и красоты, Нан да• nено отстоит эта задача от того уnрощенноrо понимания современной техники, которое культивировалось нонет• рунтивизмом! Там речь шnа о безоrоворочном nодчине• нии архитектурного творчества технике, машине, об эстетском nрекnоненни перед железобетоном н другими новыми материмами и нонструкциями. Здесь - о nод· чинении техники человеку, об овладении всеми возмож· ностями современной строительной индустрии дnR тоrо, чтобы создавать дnя человека сооруженнn, более совер· шенные, более прочные, более комфортабельные, более прекрасные. Проблема архитектурного овладения современной техннкой - лишь одна нз больших творческих проблем, выдвинутых и по-новому освещенных с'ездом. Эту nроб• лему, кан и есв друrие волнующие вопросы архитектур• ной практики, с'еэд nодчиниn основной ведущей идее советской архитектуры,-,идее, выраженной е простых и мудрых словах: забота о человеке.

6Э