Архитектура СССР № 7-8 1937

V РОБЛЕМЫ СОВЕТСКОИ АРХИТЕКТУРЫ НА К ИТОГАМ С'ЕЭДА

новсного Дома союзов собраnи~ь архитенторы со всех нонцов великой страны социализма; когда вместе с ними об архитентуре заговориnн с трибуны с'еэда рабочие, красноармейцы, учителя, писатели, художникн, стаха новцы строен, артисты, наме~щики, домашние хозяйки, пнонерь1; когда стало видно, как вся страна следит за работой с'еэ·да _н, нан бы присутствуя на нем, обсуждает sonpocы, стоящие в ero nовестне..-какими незначитель ными, случайныhtи стаnи выглядеть Тогда наwи nо8се днееные споры о том или ином тиnе наnители, о тех нnи иных неснольннх работах несноnьннх архитекто ров! Замь,нанне архитентурной жизни в нруrу все тех же знакомых имен, все тех же отдельных, уникаль ных построек, кабинетные споры и дискуссии - как все зто да11еко от подлинных масштабов и подлинного содержания архнтентурной деятеnьностн в нашей ·стра не! Ибо эта деятельность измеряется н историчесни оце, ннвается не n_ятью-шестью домами, выполненными пятью-шестью архнтенторами Моснвы н Ленинграда, - а огромным разворотом строитеnьства во всех концах страны - н за все это огромное строитеnьство, за его начество в первую ronoвy доnжен бороться архитектор и за него отвечать. Вопрос об архитентурном начестве м а с с о в о r о стр он те n ь ст в а несnучайно стал одной нз центраnьных тем всего с'езда. Архнтенторы получили четкое напоминание об этом важнейшем воn· росе из авторнтетнейwнх уст rnaeы nравитеnьства. С'озд в своем постановлении зафиксировал в качестве важней шей обязанности советскоrо архнтентора - ero работу в проектировании н строитеnьстве сооружений массового порядна - жнnых домов, wнon, боnьниц, детсних учреж· деннй. Поворот внимания архитектора к этой пробnеме (а од ним из существеннейших резуnьтатов с'езда буде, именно таной поворот) означает отнюдь не тоnьно не кую «орrанмэационную» перестройну архитектурной рабо ты. Речь идет и о всестороннем творчесном nеревоору• женни, Речь идет и о реwитеnьиом исnравnенни ошибок, nреодоnеним сnабых мест архитектурной прантинн, ее нездоровых навынов и неноторых застойных традиций. Ориентироена на «унинаnьные• задания, пристрастие н «nредставнтеnьным• монументаnьным об'ентам (дворцы, театры и т. n.) - и соответственное невнимание к рядо вым, «будничным» архитектурным темам (жилой АОМ, wнona), rрубое игнорирование типового проектирования. Тяrотенне н внеwннм, декоративным средствам архитек· турной выразитеnьности, зnоуnотребnенне дорогими от деnочнымн материаnами, нозноиомичными (зато «аффент• ными») фасадными мотива.ми и двтаnями. Утрата чув ства меры и чувства простоты (драгоценнейших качеств настоящей кnассинн!) в nрнменении монументаnьных форм и приемов номпознции фасада (жнnые дома с пышными ноnоннадамн nоджий, громадными арочными nроnетамн, массивными рустами: санатории в виде мо· нументаnьных дворцовых номпnексов). Невнимание к внутреннему оборудованию здания, неумение создать экономичный н номфортабеnьный интерьер, подмена еы•

ВОРЧЕСКИЕ УРОКИ -- -·-··-- - --

·-------- .. ······-·······-·····-··· .. •··

• АРКИН

Подводить твор"!еские итоги первого rе'е~да совет·~ сних архитенторов еще рано. Эти итоги, нонечно-не в cnooax, пусть самых хороших и содержательных, а в том, нан снажется вnияние с'езда на деnе, на архитентур ной прантине. С'езд поназаn, что наша архитентура обnа· дает неисчерпаемыми творчесними ресурсами, что возмож ности ее огромны и что советсному архитентору обеспече ны в его работе живейший интерес и действенная под• держна всей общественности, всеrо народа. С'езд проде монстрировал танже, нак вырос у нас «заказчик», нан многообразны и неnреnожны ero требования, пред'явnя емые н архнтентуре. На этого эанаэчина не приходится «уrождать»,-но нан основатеnьно вооружен доnжен быть архнтентор, чтобы дейстентеnьно ответить на требова• ння этого эаназчина, по-настоящему ему угодить! Ибо заназчин советсной архитентуры не довоnьствуется внешним, ero нельзя ни обмануть поверхностным щв• rоnьстаом формы, ни преnьстнть мнимой новизной ре• wення, - ему не подойдут, не 6удут нм приняты ннна• нне предnожения, односторонне выпячивающие наную• нибудь одну часть архитентурноrо цenoro в ущер\5 дру гим частям. Наш заназчнн отвергает «фасадничество» с тою же реwнтеnьностью, с наной он отверr «бесфасадные» дома-норобни. Он протестует против деноративных из· nнwеств тан же натегорично, нан протестоваn он про тив упрощенчесного примитива. Он не жеnает мириться с архитентурной архаиной., нак не согnаwается он апро б11ровать иезреnое новаторство «изобретатеnей» архитен· туркой формы. Он требует прежде всего - правды и жизненности в решении наждой архитентурной задачи. Именно под знаном правды и nодnинного знания жизни создает народ свое иснусство, теорнт свою новую нуnь· туру. И потому-то основной путь этоrо нового иснусстеа, атон новой нуnьтуры мы обозначаем сnовами: с о· Ц на n и с т н ч е с н и й р е а n и з м. Первый с'езд советсних архнтенторов не заннмаnся схоnастичеснимн сnовопреннямн на тему о сравнитеnь· ном достоинстве тоrо нnи иного архитектурного стн nя, - не тратиn он танжв времени и сnов на то, чтобы найти нанне-нибудь мудреные и витиеватые истоnнова· ння понятия социалистичесного реаnиэма в архитекту ре, И однано именно это понятие домнннроваnо во всей Р•боте с'езда, во всем многодневном 'обсуждении твор чесннх вопросов советсной арх11тентуры. Социаnистнчесний реаnизм - зто огромное расwире· мне нруrозора архитентора. Ногда в Ноnонном заnе мое

\ '

\

'

61