Архитектура СССР № 7 1936

--- :

• •

~~~~Q()

• , !!!!1!!!1!!1!!! •

•

•

•

•

•

•

• •

•

•

•

•

•

= = = =

~г :=1 =:1 - =1 -==1 ==1 = = = =

""

1111

1=3 ЕЭ е=Э • ЕЭ

1=3 1=3 1=3 Е3

1

• • •

• •

• •

2

1 = = 1 = = 1 = 1 =

ЕЭ

ЕЭ

- • -

ЕЭ Е3 о

Е3 ЕЭ

""=' 1=3 1=3 Е=3 Е3 е;з Е!3 е;з

е3 е3 • ~ 1=3 • Е=Э ЕеЭ

• •

•

е;з

-= = =

1!=Э

3

l'!n;

: 1•1

• 5 • . .10

2

4

,.

□' •

з

I I I

•

•

•

Pfen du rez-de-chaussfe

Plan du 1-er ltage

П.11ав 2•ro &тажа

Пла u 1-ro зт1:111а

1~ф liе-буфет, 2-вестибюль-rар,цероб, З-.1tетска11 комнс;та, '-rар,цероб, 5-кассоеый зм

!-за.11 массовы~ игр, 2-оркестр, З-эстрад11, 4-?рт11стичес11ие уборные: 5-днректорская, б-nра"л,н11е

трехчастной эстрады. Авторам нель зя отказать в том, что эта схема от личается ясностью и лрсiстой логич ностью. Особенностью проекта явnяется сильное развитие подсобных помеще ний. По сравнению с существующи ми нормами, площадь обслуживаю щих помещений увеличена вдвое. Нам представляется, что вопрос о назначении таких помещений должен быn в проекте получить особенно тщательную разработку. Надо было найти такую систему архитектурно пространственной орrанизации, ноте.­ рая обеспечивала бы действнтельнl'I многообразное их использовани':1. Между тем, все помещения, предна значенные дnя обслуживания зрите· пей, могут бьiть использованы, аа небоnьwим исключением, только каи места отдыха вообще. Грандиозный комплекс помеще ний nиwен концертного зала, орга нически, а_ не формально решенного помещевия дmr игр- и. ~. скоnь но-нибудь удовnетворитеnьноrо-нафе• буфета. Уже первый опыт практиче-. ской экспnоатации здания доказал ~то, и сейчас nриХОАИТСЯ использо

вать ряд помещений не по назначе нию. Вторым недостатком проекта яв• пяется непродуманная композиция интерьера. Мы упоминали выwе, что в фойе второrо этажа имеется сиnьно развитая система антресолей-балко нов, которая сама по себе открывает богатые возможности пространствен• ной композиции. Несмотря на зто, принятое решение сложной системы низконависающих мосткав и балко нов, проходящих в середине зала и по краям ero, не только ухудшает пропорции зала, но и лишает ero пространственного единства, создавая впечатление нарочитой усложненно сти и придавленности, Так же не удачно решение центральной лест ницы, задуманной чрезвычайно то·р жественно и парадно. Габариты этой лестницы настолько незначительны, что вся композиция теряет смысл Первый широкий марш продолжается двумя норотк,нми отре3tсами боковых марwей, идущн)( рт несоразмерно уз ной nnoщaдlJ/4, затем лестница еще раз меняет свое направление и идет параллельно первому центральному марwу, Такнм образом, в пределах

одного этажа лестница имеет шесть маршей и wесть поворотов. В неко торых случаях высота маршей до стиrает только 1,95 м. Если учесть, что конструктивные элементы лестницы - весьма значи тельных габаритов (высота балок до ходит до 92 см), то станет ясным исключительное впечатление запу• танности и перегруженности, которое в натуре являет собой эта централь ная во всей композиции внутреннего пространства лестница. Фойе балкона производит также неблагоприятное впечатление. Распо ложенные по высоте заnа квадратные окна еще больше принижают и без того низкое помещение (его высота З,5 м). Следует отметить необычайную грузность всех конструкций (преуве личенные габариты колонн, сечения балок и кессонов) и нарочитую утя жеnенност,ь и мощность форм. В ycnO• виях ясно выраженной железобетон• ной конструкции больших пролетов между короткими колоннами, особен но ложной кажется общая тенденция ампирной трактовки интерьера. Соче. тс~ние ампирной обработки nестнич-