Архитектура СССР № 6 1938

еще и цветом, аатор, по нашему мне нию, доnустиn боnьwую оwибну. В остаnьном трудно nред'явить к ав тору с·троrие требования. Его можно упрекнуть лнwь в том, что он в ар хитектуре эдання сохранил и оста• вил в нвnрнносновенност,и известный налет модерна. Боковому фасаду, выходящему на площадь Восстания, прндань, совер шенно неприемлемые формы. Бесл~ ноИный периметр здания расстраива ет ансамблевую систему площади, и о будущем потребуется введе?-1ие спе циальных малых архитектурных форм для уравновешивания композн• цни. Больwно об'емь1 здания театра масштабно не выражены. Со стороны площади театр нажс·тсА меньше, чем он есть на самом деле. Одним из значительн~:йwих зда ний наwих новых и реконструируемых городов всегда является дом сов&тоо. Есnи архитентуре здания дома советов принадлежит ведущее место в ансамбле города, то Харьнову, к сожалению, в этом отношении не со всем nосчастnноилось. Дом городского совета а Харько~е 6ыn построен в 1935 году. При этом было использовано существовавщее трсхэ·тажное здание, н которому по· еле его реконструнции было при-­ строено ttoвoo здание с башной на Углу (авторы архитекторы В. Н. Троценно н В. Н. Пети). Об'емный силуэт здания x,opowo 'Нпастся с площади Тевелеоа. Ба wеннаR ero часть выходит на про спект Сталина. С друr·:й сrороны nnощадн, у Дворца труда доnжен быть построен таной жо дом с вер• тикаnьноИ башнеН. Междубаwенный разрыв, после сноса староrо собора, отнроет перспективу на Дом Крас ной армии. Основным недостатком архитек" ту рноrо замысла явnяе·тся нечеткая композиционная увяака оконных про• омов башенных вертикалей с оконны ми проемами на основных плоскостях здания. Пиnястры, расnоnожсннь1е у междуоконных. простенков, доnжнь1 были быть более ре.nье~ыми. Баwня орrаннчеснн не сочетается со зда нием и нажстся нак бы nристаолен· ной к нему. Раздражает такжо от• сутстоно венчающей части здания и введение ни чем не nоддержанноrо нависающего балнона над главным входом. Внутре11няя организация эдання в свое время не подвергалась свр~ез

3.д :1.IIИ (! ГOCTIIHlll.{W "" 1:1 .1 о щал11 Д:Jtржкнtкоrо

~ ~

Фасац м о.1а1• l•ro эrажа

t~ . щ

Арх. r. А. Яко.,щ. l{llh

{_::~t':f 7 . . ! :- .... ~ , .. (· ·11 ""': . : .·, ,' ! / / .: j ~ . ' (

1.: .. . V

H6teJ place Oa:erJlnskl i\ f(hnrko,•

f a(ade f!t plon du r~z.-dti chaussle Arcb, О. A.Janovltskl

. нозтажнь.1м эрнером, выш~ nереходА• щим в балконы. Автору пришлось выразить жилой характер здания е условиях улицы малой wирины. Эта зада.ча была тем более ответственной, что здание не обходимо было пристроить н с.уще отеующему жилому дому Обnиоnол• кома по ул. Гирw11tана. Справился пи автор о это'1 задачей? Две разные no свовму фуннци• ональному наэначонню и внутренним 55

Ной проработке. Отделы городского совета распределены случайно, без взаимной связи межд•у собой. Из многочисленных новых жиnь,х домов Харькова обр~щает на себя внимание жилой дом бывw. Общс С'l'Ва политкаторжан, эанонченный строительс~вом в 1936 году no nро онту арх. Н. М. Подгорноrо. Угnооая закруrпенная его часть по уровню етороrо этажа охвачена щнронttм од·