Архитектура СССР № 6 1933

51

и венского «юrенд-стиn.п» . В то же время 3тот позунг Еыn nризыао" к 1щатеn•ному изучению бытовоrо содержания каждой no" строй.:и, н вниматеnьному учету тех процес сов) которые nроисход.ят в зда.нин. В своих t~рхмтентурных работах Лоос nытмся на.rnяА но продемонстрировать свое nонмманме.аснов ных аадач архитектора: обнаже~ме фаеад_а от всякой деноратмвноЯ отделки, опериро вани~ nростейwиии, rеометрмческм четн11мм объе1~1ани и сочетанмя11н объемов,. рацио 4 нальное пос.троение внутреннеЯ nnайироаки- • х1ра.ктеркзуют выстроенные им жилые АОМа. Осабенно интер2сны работы Лаоса в обпаст-и внутреннеrо оборудования и оформпения жиnья: амсь ос:.обенно резко tназаnся ero решитt11ьныR отрыв и от приеаоа и вкусов МОАсрна и от nодражательноrо стиnи1атор. ства. В мебели, отделке и убрансrsе поме щений он куn~.тивировм спокойные nрямь:,е nннин, освобождал nрост-ранство комнать1 и nnоскость стены от изnи·wних предметов и декоративных а"1)мбутоа, добивался про• t.тейwих, строго-уравновешенных nролорцм" и форм. В иэвестноК степени он иtпоnьзо вап nрм зтсм уроки м материм зпохм «бидер меАер11>> , - и отчасти бnаrодаря ему этот сткnьt явивwкйсR в XIX~ вене отвnеnение~ nозднеrо ампира, теперь воэродкnся .в пере• работанном виде, ид.я на смеt!:у бЫТ[IВОА 3~те• тике модерна. Лидер м в ненотором смысле вдохнови тель цenoro художественноrо дакжения 1 Лоо.с деИствовап, однако, всеrда как одиночка. Ему и сущдено бь1nо остаться е течение вttИ своей жизни в поnоженим непризнанного отщепенца , - даже тогяа, иorA,a"rero идем получили шмроt<.ое распространение и сде папис.ь моднь:1ми. Недаром уже после воАны, собраа е од.ну нниrу свои раэроsненные ~-татьи и поnемкческие трактаты, он дал этой ннмге многозначительно-горькое название: с1С n о в а, n р о м з н е с е н н ы е в n у С• т о т у». Ero nод,лмнноR траrедмеА .в nос 11еднме rоды было , однако, не етоnьнь ато ин• дивмдуапьное одиночестео и всегдашняя «несвоевременность» 1 сноnьио сознание того внутреннего туnмнn, к которому прм,wnо на чатое мм движение, и из которого-он уже.не в состоянии быn наЯ·тм выхода.

речмя по мноrнм адресам: они попадали и в 'стан «ак~деминов» -эклектиков, нонсереа тнвныхJ-с:rg_nпяв Зкоnь-д.е-60-зар, и в ряды казаешмхоя тогда страwно «передовыми:» и но03tорскимй· МОА11рнистов 1 - насадителей nреТенциОзйОrо «юrеи:д"с1иnя», выучеников и ~с9_ратнмкОа Оnьбрмха, мюнхенсиих се• цессмонисfо~ ~м дармwтадтснмх nрмнnа.днr.­ ~tов. ЛеЯтмотмаом nоос.овской нрмтмкм быnо, (1риЭтом;: р~З-нОе отрицание показной фасад• ностм, бутафорско:ii, чмсто-анешнеА декора тмвностм1 ив сеязанноА с архктектурным орrанизмом аданмя I с ero нааначенм2м м быт~выr.,~ t!'Унк..Цмямм. Лоос nервы• на дея теnеи но.вон арХмтектуры пытался возвести это пойятие ФУннцмм в ранг основного на" чала всего а.рхмтектурноrо ныwnения, есtй с.истемы архитектурноi\ работы: во мня аерности бытовым функциям эда.нкн он предпринял n~оход против rоеnодотвов-авwих тоrда t@нонов арх~тектурно5' 3стетмки,­ nротмв nодражатеnьных стиnиэаци1t старины и против с.тоnь же поверхностноrо 1 nсеадо раднкаnьноrо модернизма. Самый ранний нз фуннционалнмов ХХ века, он остался н самым Gr,тодснсальным кэ них. В своих нно rочнспенных,статЬях, рефератах, nубnичных выстуnnениях он не переставал рат,овать за sнед,ение архитектуры н архитектора е са.• мую гущу жизни с тем, чтобы до конца м-зу. чнть повседневные потребности жизни: имен но так опредвnяn он rnasнeAwyю ~ад.ачу архи тектора, и во м~,1я утмпмтарны~ начаn архи тектурноrо'промэееяения он не останавnи ваnся Перtд отрицанием C8J(Oro tущества архttтектурного творчества, восстаем про тив художе.стnенных иснаниА архитеятуры, против какоR бы 10 ни было работы над 11роблемоА стиnя. Практически проповедь Лооса прежде виrо эатронуnа то поверхностное увnечение вы чурной орна.ментмной, которое было харnк" терно д,1я, архитектуры модерна. С типичной для не.го несколько папt1дзрноА r~рямммщ~А ностью:' Лоос выкинул м.1унr: «д o~n о А о р и а "' е н тJ1> -поаунr, которыА тоrда ммеn бесе.парное «очмстмтеnьное» знаqенме и ноторь1й дмtнреgн.тнровал упадочную, яв но декадентскую бутафорию мюнхенского

л,дольФ лоос , .................................... , ................. , ................. .......................

Д. Apкuu

Со смерт..ью Адоnьфа Лаоса евроnеАоная архитектура потеряла одну из своих наиболее нолоритных м свое.образных фмrур. Он nрк н;\Д.nежаn к тоя немногочисленной ~уппе,со 1!.Ременных ritacтepcв старшего nоколени.я 1 ноторые в начале ве~а аыстуn~1nн в иачест!'-е nмдеров новоrо архмтектурноrо АВИжения. Ero имя давно уже nepepocno мндмемдjа.nьньае границы, tтало звучать 1 как обозначение истормческоlt вехи, как напоминание· о первь.х - кажущихся теперь такими Аа" ленмми - warax новоА архитектуры Р.Вад· цатоrо столетия. Вместе с S.arн.epot!\ 1 6epnare, РаР.том и Перре, Лоо~.: составлял эту кучку стареАшин архитектурно~ шко лы, - школы, считавшей себR самым оnnозиционным, чуть-чуть не револнщи" онным отрядом ар,итентурноrо фронта на рубеже новоrо века. Французы з~нре.пиnм аа этой· rpynnoi торжественное прозвище «ачннатеnеА,) - <(precurseurs», и, noжanyA 1 мз всех перечисленных деЯтеnеА Адоnьф Лоос ммеn бoni.we всего npae на 3ТОТ несколь" ко наnыщенныА 1ктуn. Он I а самом деле, быn ранннн «предтечей» бonьworo архи тектурного течения, и 3а добрых два деоятна лет до Корбюзье он сформуnнроваn ряд проrраммных nоаунrов и основнмх nоnоже ннА 3ТОА новом архитектурной доктрины. Своим первым выtтупnенмям, в начале 900-х rодов, Лосе придал уже характер бое, вых вылааок одновременно в ра,ные сторо ны, сраау против нескольких противников. Он щеАро рас.сыпал стреnы своеrо живоrо и яэвктельноrо пубnици~тичес:кого tсрасно

А. Лоос. дОм на выстnоwе еостонНсскоrо Веокбунда Вено