Архитектура СССР № 5 1939

в ПРОМЫШЛЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ

о

ГИГАНТОМАНИИ

Е. ПОПОВ

т овврищ В. М. Молотов в своем докладе на XVIII съезде ВКП(б) указаn на необходимость «ре• wитеnьноrо от·каза от r н r ан то м ан и и в стро,итель стsе, которая стала прямо болячкой некоторых хозяй ственников», на необходимость «nосnедооательного пера• хода к постройке средних и небоnьwих предприятий во всех отраслях народного хозяйства. начиная с злектро• станций». В статье ~Против rнrантоманин в строительстве», помещенной в «Правде• (от 28 февраля 1939 r.), отме· чается, что «у нас есть еще номаnо крупнейших пред приятий, стройна или реконструкция которых растяги вается на мноrо лет. Так называемые «-бородатые• стройки часто nереnроектируются, иноrда консервиру• ются, затем строятся снова, а вложенные средства омертвnяются на дnнтеnьное время. Техническое руко водство этими гигантами становится чрезвычайно слож• ным н rромо-эдним. При ремонте или случайной аварии страна nиwaeтcn необходимых резервов, задерживается развитие социалистнчоскоrо соревнования в разработне новых нонструкцнй, усоверwенствовани11 тох.ноnоrиче• ских процессов н т. n.• Ярний пример омертвления каnнтаnовnоженнй, соя• эанноrо с увлечением масw·табами строительства, дает практика Уралвэrонстроя. Ero сталелитейный цех пло щадью в 7 ra используется всеrо nиwь на 3D-40¼. На чатый строительством в 1931 rоду, завод дал первую продукцию nиwь в 1937 rоду, а в 1938 rоду уже быnо nристуnnено н реконструкции ero кровли, с заменой дере вянных конст·рукций метаnnическими. Завод «Сибном· байн», имеющий боnьwое ноличество. цехов-rиrан·тов 1 начат стройкой в 1929 rоду, а Прнбалхаwский завод - в 1933 rоду. Обе стройки до сих пор не занончены. В теснейшей связи с rнrантоманией находится тен денция к неоправданной, зачастую моренной, рекон струкции действующих предприятий. Существующее предприятие всеrда таит в собо скрытые резервы в ото• пленим, водопроводе, площадях и т. n., в связи с чем ренонструнция ero до известны·х предеnов обычно ока• зывается 3Кономически оыrодной. Совсем иначе обстоит дело с таноrо рода реконструнцнями, когда «н nуrовице nриwивается костюм•, ноrда под видом реконструнцин nроизводнтся т·ребующее колоссальных затрат превра щение среднеrо no размером предприятия в rиrантское. Проект реконструкции Первой образцовой тиnоrрафин (выполненный Промстройnроектом), nредусматриаающий снос и выселение жильцов nочти цenoro квартала - н-а rлядн_ь1й пример такой недопустимой практики. Необходимо при этом иметь в виду, что rигантом-а• н.ия о ряде сnучаев nрояеnяnась и проявляется не толь но в неоправданном действительными запросами жнэнн сооружении грандиозных предприятий, но и в необос нованном преувеличении площади заводской застройки н кубатуры отдельных зданий, в изnиwествех архнток• турноrо оформления и т. д.

Сравнительные цифры площадей nромыwnенной за• стройки советской и америнанской практики красноре чиво rоворят об явном неблагополучии у нас в этой области:

n.,ощ•А" ,sа,с-троlки

СССР

США

(• .м•)

от АО от АО

По теnпоэ.1ектроцеttтра:е•• (на L кtт, уст-аноале11но§ .'IIOЩtrotтм) ••.•..• , • ••• По аатоt.1б"ОрОqt11,1.м заао,аа.м (111\ 1 ••· ШКН)' • rод, •••••••••••• ••••••••• •••••

O.os&

0,03

0,6<

4.<10

2,'11

0,76

1,00

t2,to

Прибавим к этому, что число отдельных сооружений для американских автосборочных ..заводов нолебnется о пределах от 3 до 5, а в СССР-от 9 до 14. Изnиwе• ствамн в nnощадн застройки с-традаnо nодавnяющее боnьwннство промышленных объектов второй пятилетки, и до nостановnения СНК от 26 февраля 1938 r. нинакой планомерной борьбы с этими изnиwестеамн по существу не велось. Леrко себе представить, какой оrромный ущерб наноснnо стране зто недостаточное внимание к компактности завода 1 вь1зывавwее непроизводительное уволнчение железных и безрельсовых дороr, оттяrиваю• щее сроки освоения и ввода nредприRтия в энсnnозта• цню. В проектировочной практике зачастую ~остречаются следующие два случая непомерноrо nреувеnнчення пло щадей промышленных сооружений, ответственность эа которое цеnином падает на архитектора. В первом слу чае - громадный процент избыточной площаАИ ложи,-сn на оrражденне разбросанных железнодорожных путей, складов и т. n., разрозненно намечаемых смежными cne• циалис·тами. В этом случае вина архитектора заклю чается в пассивном, бе-зучастном отноwении к проекти ровочной работа смежных ведомств. Вт·орой случай - когда архитектор выбивается из сип, чтобы создать уннкаnьное 1 нз ряда вон выходящее архитектурное произведение, всемерно раздувая дnя зтоrо nредэаводснне н внутризаводские площади, маrи· страnи, резервы и т. n. Архитектору в этом случае все нипочем, лнwь бы на бумаrе получился «нраснвьrй» nро-­ ект. В натуро архнтентор чаще всеrо н в rnaзa не видит caoero завода ни во время производства работ, нн nocno их ононча.ния. Произведенная о истснwем rоду мас~овая ревизия проектных nnанировон даnа в атом отношении весьма nоказательн.ыв резуnьтаты, Пересмотр, например, rенераnьноrо плана Кременчугского автотракторного за вода nоэволнn сонратить ero площадь с 32 до 18 ra, при общем nоаыwении процента застройки с 18 до 31, Существенным моментом, способствующим пинвнда• ции грубых дефектов rенеральноrо плана, является: nоn ноценная связь архитектора со строительством уже о момента, nредwествующеrо составлению проектноrо за~ дания, участие ero .в комиссии по выбору и обсnедова 19