Архитектура СССР № 5 1939

llil w • .-r• ,..,

;:

• 'i:i'i1f g • ~ . .. tfi. '"~f

gVi 'f/3 lil L~JdILll,.

■m. ~

lii • li ,t • ;;;а

- ...

~ {,-

~ • Тмоо110А nроrн-т жн:1оrо :&ома м:, круnнwх бnо•о• д1111 строитеаь.отоа 1939 r. 8 мос:к11е. Арх, r. Б. Бормсоаскмl ProJtt•t.ype d'tine mala.on. d'ЬaЬ1tatlon en Ьlocs arlНlclels poar Ja cont.tri:ictJon de J(k)9 • мо,соu, Arch. О, 8, BoгlttOVfJcf

зуемым в архитентурной композиции приемом, Зодчество npownoro дает в зтом отноwении достаточное. число высокохудожественных примеров. Такая рааномасwтабность, способ ствуя более четкому восприятию только подчеркивает един• ство и взанмосвя,эь составляющих ero элементов. В крупноблочных зданиях еnечатnение разномесwтабности вы• нэ общей композиции фасада, nрнчи• нами. Разительное противоречие мае• wтабности вносит эдесь резкий дис эданJ.1я, зывается другими, не выrекающнмн Это и nобудиnо архитекторов А. Н. Бурава и Б. Н. Блохина во втором варианте их проекта остано витъсn на приеме разбивки лицевой поверхности блоков на боnее мепкне чпенвнин. Таким образом масштаб бnонов и масштаб заполнения окон ных и дверных проемов приведены и единству, а самые блонн уже не кажутся не соответотвующимн чело воческому росту и размерам здания. Наконец, этот вариант позволяет сблизить крупноблочные tдания по масштабу основных членений с до Однако забота о масштабности но доnжна заслонять от а_рхнтектора задачи проектирования здания в nопном соответствии со строитель ным материалом и заданной кон струкцией. С зтон точки зрения пер• сонанс в соэвучке архитектурных форм, мами, находящимися в их окружо нии.

вый вариант проекта (естественнаА разбивка блоков) кажется более праеАивым. Здесь крупные блоки по лучили ясное выражение, тоrда как во втором варианте они подменены

иллюзорной системой мелких «дву• ручных блоков». Итак, крупная (естественная) раз· бивка блонов 1 отвечающая особенно• стям материала, немасwтабна и npo•

. •

I

r

Фраrм~-кt фаса.11.а. Арх. r. 6. Gop11c:onc:..:n.t

11