Архитектура СССР № 3 1937

Pr,0Je~ de l'linmeuЫe prlnclpat de l'Acadfmle des Sclences dt l'URSS Pa\:ade prlnclpale

Проект rлавноrо ад.ани11 Академии наук СССР Глаааыlt фаса,11

г

всей системе застройки участка не·

осевом решении и вполне обоснован· ной ориентации главного фасада на набережную, не следовало крыльям здания придавать одинаковую трак• товку. Подчеркнутая симметричность их решения (несмотря на то, что они находятся в разных условиях) при· дает генплану несноnьН:о отвлечен· ный «академический» характер. Нель· зя согласиться также с практически трудно осуществимым переносом главного входа • Центральный парк нуnьтуры и отдыха (вызванным стремлением увязать ero со входом в одно из крыльев главного здания), так как положение зтоrо входа жест

ко определено центральной компози ционной осью партера и всего пар· на, на осуществление которой затра· чены и затрачиваются в настоящее время большие средства. Эта • ось должна бы служить одной из опор ных точе111 в проектировании. Среди предшествующих форnроенту варнан•

достает еще цельности и органично·

сти. Особенно небnагоnриятное вnе• чатnение производит зас,тройка, за•

nроектированная по периметру и вну•

три участка, маnо увязанная с глав

ным зданием и совершенно механи· чески окружающая ero. Наряду с этим, в решении rеие• рапьноrо плана вряд nи следовало в такой степени, как это сделано в форпроенте, игнорировать суще ствующее направление важнейwей кольцевой маrистраnи Москвы - Крымского ваnа, к которому главное здание поставлено под углом. При

тов и эскизов есть некоторые, в но·

торых отмеченные моменты получи· ли боnее убедительное решение. От·

меченные недостатки, очевидно, все

же вызываются принятой конфигура цией здания, маnо увязанной с окру жающей его средой. В этой среде здание кажется несколько одиноким.

Центральная часть фасада Перспектива

Partle centrale de la fa\:ade Pers'pect\ve

12