Архитектура СССР № 2 1941

БЛИЖАЙШИЕ ЗАДАЧИ ТИПОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Михаил Иванович Малинин в своем докладе о ком мунистическом воспитании указывал на то, что береж ливость — одна из существеннейших черт нового че ловека, человека социалистического общества. Эта со циалистическая бережливость должна на архитектурном фронте получить в типовом проектировании, обслужи вающем массовые виды строительства, свое наиболее полное выражение. Экономить нужно для того, чтобы больше строить. Сокращение расходов при строительстве на расчетную единицу (койку, посетителя, рабочее место и т. д.) оз начает увеличение количества этих единиц. Между тем, мы наблюдаем кое-где тенденцию пере смотреть эту точку зрения, в свое время четко указан ную СНК СССР при утверждении типовых проектов детских яслей. Так, Наркомпрос РСФСР пытался в этом году пересмотреть норму кубатуры на одно детское ме сто, установленную СНК РСФСР для детских садов На основании ряда обследований детских садов, построен ных по проектам 1938 года, Наркомпрос РСФСР пришел к выводу, что корень обнаруженных в них недостат ков — в малой кубатуре зданий; стоит увеличить ку батуру на 30 — 40% — и все будет хорошо. Необходимо отметить, что организации, занятые ти повым проектированием, уделяют мало внимания вопро сам будущей эксплоатации здания. Каждый архи тектор обязан запроектировать свое сооружение так, чтобы оно не только укладывалось в эксплоатационную смету, но в самом себе заключало тенденции к даль нейшему упрощению процесса обслуживания, дальней шему сокращению расходов на его содержание. Фактор эксплоатационных расходов — важнейший фактор экономики нашего м ссового строительс ва. Для понимания этого фактора требуется внимательное изу чение строительной, архитектурной и зксплоатационной практики. Значительную роль в таком изучении долж ны сыграть научно-исследовательские организации и, в частности, институты Академии архитектуры. Не дубли ровать проектные организации должны они, — а науч но ставить проблему типа, изучая фактический мате риал проектов, наблюдая за эксплоатацией зданий, вос принимая лучший иностранный опыт, разрабатывая экспериментальные проекты, ведя опытное строительст во. Проектное задание, нормы, экономика — вот цент ральные задачи институтов. Типовой проект требует особо тщательной разработ ки. В его составе должны быть чертежи, предусматри вающие различные варианты конструктивных решений с применением возможно большего ассортимента стро ительных материалов. Неполноценность состава проект ных материалов приводит часто к тому, что приспособ ление типового проекта к месту обходится значительно дороже, чем составление подобного проекта заново. Так, в ряде случаев в Москве приспособление проектов яс лей к условиям места стоило 19000 рублей, в то время как стоимость нового проекта не превышает 15 000 руб лей (строительство в Марьиной роще, в поселке «1905 года», по Лиственной аллее). Неправильно понятое стремление к снижению стой- 2 ’ • л

мости типового проектирования приводит к тому, что из года в год объем типового проекта сокращается, де тальность разработки его уменьшается, варианты кон структивных решений не предусматриваются. В резуль тате, экономия на одном проекте в несколько сот руб лей превращается для государства в многотысячные потери на приспособлении этих проектов к реальным и многообразным условиям места. Проект какого-нибудь детского сада объемом в 3 — 3,5 тысяч м 3 , повторенный строительством 500 раз, означает в итоге кубатуру, рав ную величайшим общественным сооружениям нашей эпохи. Следовательно, ошибка, допущенная в этом про екте, приносит вред и потери, перед которыми грошо вая экономия на проекте — капля в море. Боевой задачей дня является широкое внедрение в типовые проекты конструкций из местных строительных материалов. Особенно это важно для таких малых по объему сооружений, как школы на 140 — 280 учащихся, детские сады на 50 детей, детские ясли на 40 — 60 де тей и т. п. То обстоятельство, что до сих пор из типовых решений этого рода имеются лишь вариан ты в кирпиче и дереве (рубленые), говорит о недопу стимом консерватизме проектных организаций, о не внимании к важнейшей народно-хозяйственной проблеме использования местных строительных ресурсов. В проектах школ для строительства 1941 года не обходимо особое внимание уделить проблеме физ культурного зала. Имеющиеся решения малоудовле творительны, хотя бы потому, что физкультурный зал, являясь в школе единственным достаточно обширным помещением, — предназначается также для других це лей, обычно связанных с внешкольной работой. Это обстоятельство не позволяет полноценно оборудовать физкультурный зал, что весьма отрицательно сказы вается на качестве физкультурной подготовки. Совершенно не разрешен еще вопрос о рациональном построении школьного участка. В последнее время «Правда» в ряде статей с особенной остротой поставила этот вопрос в связи с задачами физкультурной обо ронной работы в школах. Необходимость типовых ре альных планировок и типового оборудования специаль ных площадок для занятий физкультурой, особенно в школах, лишенных физкультурного зала, — совершенно очевидна. Столь же необходимо проектирование ти пового оборудования школ, детских садов, яслей, небольших кинотеатров. Здесь — непочатый нрай ра боты. Внешний облик сооружений, архитектурная форма зданий массового строительства также далеко еще не отвечают требованиям нашей эпохи. Необходимо, чтобы отделения Союза советских ар хитекторов Москвы, Ленинграда, Киева и других горо дов, а также правления республиканских союзов, заня лись всесторонним творческим обсуждением типовых проектов. Конкретная критика типового проектирования должна помочь улучшению этого важнейшего дела. Архитектор обязан дать стране наилучшие проекты, по которым можно было бы строить здания быстро, деше во и хорошо.