Архитектура СССР № 2 1936

Plan du rez-de-chau$sfe 4 7

nпau /,го зтаж:i

•

о

1

1.--1

•

боnее простые ~средства./поставnен ные на несущии все здание цоколь, проходящие через три этажа пиляст• ,оы завершаются антаблементом, ко торый в то же время служит завер wением здания. Нам представляют ся также удачными и по теме и по исполнению размещенные на этом антаблементе барельефы. Пожалуй, несколько спорен при• ем се-,еобразно трактованных каnи· теnей между оконными простенками; как бы непосредственно вытекающих ИЗ НИХ, Эти капители по своей чи сто декоративной сущности несколь ко выпадают нз общей концепции фасада, так же как и ,кронштейны, несущие зонт над входом (послед•

хитентор бесспорно должен быn «за ставить» заказчика пойти на nикви• дацию нескольких кабинетов. Естест венно, что освещение коридора не i состоянии уnучwить nента крайне незначительных по размерам фра Как во внеwней, ,·ак и во внут• ренней архитектуре здания автор совершенно nравиnьно отказался от следования безнадежно уныnым об· разцам старого боnьничноrо строи• теnьства. В фасаде, который доnжен был быть выдержан в характере окру жающих nоnккnинику зданий, архи• тектору не удалось еще подойти вnnотную к раскрытию образа боль• ницы, но во всяком случае его зда• ние уже не вызывает тех унылых ассоциаций, которые невольно сея• зьшаются с представлением об «амбу• nатории». Причем, достигнуто зто средствами, ничего общего не имею• щими с попытками Медсанnроекта ма)fровыми капителями и классиче скими фронтон.;~ми «оживить)) фасады больничных зданий. Д. Н. Чечуnин избраn значитеnьно муг в перегородках.

унылых коридоров и ожидален, ти• пичных дnя многих наших амбула­ . торий,' привело автора к тому, что некоторые детали воскрешают тради ции ,(<купеческ·ого стиля». Не, говоря у,же о недопустимос'!.и с гигиенической точки ,зрения нали чия лепнины на стенах и потолках лечебных--зданий, нам представляет ся чрезвь-1о.;айt=10 сомнительной в дан• ном случае художественная роль этой лег~нины. Очевидно архитектор сам не был уверен в необходимости столь nыwного оформления интгрье ров, так как в ряде деталей (перила гnавной лестницы, мебель) ОН искаn решения в дйаметраnьно противо положном направлении. Благодаря з,-ому интерьерам. в целом нехвата

ние к тому же неприятно разрезают ет единства. одну из пилястр). В заключение неnьзя не отме Если в жесткнх рамках заданно- п1ть тогр внимания, которое архи го габарита архитектору удалось тектор уделил целому ряду «мело все же достигнуть досуаточно удач- чей». Такой тщательной проработки ного д~я данного случая решенияl't~ отдельных деталей недостает проек внешнеи архитектуры, то этого мь там многих наших архитекторов, и не можем сказать об интерьерах по · nоэтому в этой своей части работа ликлиники. Д. Н. Чечулина должна быть особо Стремление избежать введения отмечена.

J>lan du 1-er Hage

Гlnn11 2-ro этажа

.,

-tL-1

.. ..