Архитектура СССР № 16 1947

Задача арХ!Нтектур·ной .композиции при этом рас сматривается как нанесение на~ архитектурный ко стяк здан,ия всевооможнъ~х детЗLЛей, имевших ког да-то, в классич-е-ской ко.мnозиционной системе, строго определенное и осмьн:ленное значение, при том значение не декоративное, а в основе своей rекто,ническое. «Украшение архитектуры а~р~итектурой» - эк лектический прием, выключающий идейное содер жание архитектурного образа~ и подменяющий его набором готовых форм и деталей. В этом наборе обычно нет н:икакой идеи, никакой внутренней ло гики, НJИКакого комnозиц,ионного единства. Но это го маuю. Ка.к показывает ряд примеров, этот изо бра!З'ИтеЛЫJый по,дход к архитектуре влечет за со бой грубейшее нарушение и чисто технической :и стромтелъной логики. ~Примеры у нас перед глазами в довольно боль шом количестве. Достаточно налом.нить некоторые работы, выполненные для Москвы. Так, в nро.екте жилого до,ма по Ленинградскому шоссе вблизи Белорусского вокзала~ (авторы архи текторы Хилькевич и Готлиб) в ка~честве членения . Фа•сада введен гигантский ордер, превышающий по а,бсолютным размерам ордер колоннады Большого театра. 13€рхние этажи жилого дома, перегружены огромдым количеством самых разностильных деко ративных деталей - пышных наличников, сандри ков, балюс-град, скульптурных фризов. Перед нами типичный пример «украшен_ия архитектуры а~рхитек турой», притом украшения, вьшолненного без осо бой разборчивости и вкуса. Это - прим-ер уста1 ревшего, старозаветного подхода к арх•итектурной: теме, подхода, в точно,сти .напоми·нающего экл,екти ку прошлого столетия, столь же далекую от со временности, ка,к далека она от прtИнципов под л1иtно клаtесическог.о зодчества. Другой пример тоже из московской практики - жилой дом на Большой Садовой (авrоры архитек торы Мунц м Асс). Проею эrого здания разрабо тан на гораздо более высоком уровне, чем преды дущий. Авторы обнаружили неза~у,рядное мастер ство в равработке фасада ,и его деталей. Но им,ен но это-то мастерство лишь оттеняет порочность основного замысла, который поражает прежде всего отсутствием в,ся.кой связи фасадной ком,по зи,цин со структурой стены много-эта1жного жилого дома. Стройные, тонкие, романские по своим очер таJГиям колонны кажутся приклеенными к плоско сти сте.ны, а весь фаса1д лишь кар11инной плоско стью, на коrорой «нарисова,на, нанес~н-а» арх,итек тура. )Килой дом на Фрунзенской набережной (автор архитектор Тургенев). Здесь а1втор применил основ ной мотив, как будто уместный в современ,1юм жи лом доме, - мотив выступающих -эркеров. Одна1ко этот основ.ной мотив совершенно з-аслоне.н множе ством архитектурных элементов и деталей, введен ных в композяцию без всякой внутрен-ней связи и системы. Фасад превращен в сущности в набор разнообразных архиrектуряых дета1Лей и элемен тов, не имеюш1:1х орга.кической связи со здан.ием и между собой. Эти случа1Н, взятые на выбор, можно было бы дополнить многими друl'ими а,налогичными приме рами, и мы увидели бы, как очень часто в нашем прое1<тироваlf!fИ чувствуется «многословяе», неуме 6

ние до.биваrrься максимума архитектурного и худо жественного эффекта, при затраrе мИ~Нимума, 1 средс11В. А ведь, rименно, чуВIС1'ВО меры являе'ГОЯ важнейшим з.аконом всяко:го искусства, в особен нос-ги же OC.HO•BHbDM ЗаG<ОООМ арХ'И'Гектуры, тем бо лее, что «многословие» в арх,итектуре нашему на роду обходится очень дорого. Изобразительный:, абстраG<т.ный подход к а~рхи тектурной компози,щrи порождает и дру~rие явле ния - поттытк-и ими1'ировать одни матер_иалы дру ГИ!'dИ, вместо того чтобы извлек.ать в-се самое цен ное .из свойств данног.о материала. На-сильственно за~сТЭJВЛЯЯ IЮИ!)ПИ'Ч выг.ляд-еть, КЭIК IКа•м•е-нь, штука ТУlj)IК}', ка.к дерево, мы IПО сущес11Ву обедннем нашу собственную палитру, в которой и камень, и дере­ 'во, и штук.атурка, и бла·город,ные облицовочные материалы должны занять свое место и звучать в полную силу, в с.оотве1'Ствии с специфичесК~Имя овойствами каждо1Го материала. Строя, а не только изображая на бумате, при· ка~са~я-сь вллоwую к материалу, а не условно обо значая его на проекте, архитектор, конечно, отверг бы всякую имитацию, как порочный прием . Арх-итекюр обяза.н мыслить категорияМIИ реаль ной стройк·и, а для этого необходимо быть на са мой стройке, работать на~ строительстве, возгла,в лять стройку. Здесь поистине бытие, к,ак и во всем, оnределяет сознание, в данном случае - творчес кое созна,ние архитекrо-ра. Мы-слить и работать ка'Геrориями реальной: cтipomrn - это знач~ит, в чак:rnо-ст.и, уделять самое ,глубокое вни,ман-ие факторам эканом'Ики при ре шении любого архитектурного задания. При этом, максимальная экономия средств, требуемая пяти летним планом, вовсе не должна рассмаrгриваrrься архитектором как некое «принудительное» требо вание, находящееся в конфликте с творчесJ<>Ими ин тересами архит,ектуры. Не может быть одних и тех же экономичесi<их критериев для зда•ний и ан самблей уникального хара1ктера1 и для массового строитель-ства. Итак, наша важнейшая за,дача на1править .наше творчество та.ким об.разом: чтобы •интересы и критерии реаV1.ьной стройки были ведущими в нашем мышлении, в нашей твор ческой работе; чтобы любое архитектур.ное лроизведение трак товалось как часть хозяйственного плана, как часrь гращостроительного плана; чтобы в нашем творческом мышлении мы ру ководствовались реальными критериями жизН'И, а не условными и потому безжизнен,ными догмами архитекту~рного формаЛ'Изма; R~наче гово,ря, чтобы архитектор стал подли!li· ным зод'Ч'им - ,ма~стеро,м вьFСОiКОIГО и:скусства, ма стером, воз.главляющю,1 ,строительство, а не только уqаствующи~,~ в нем. . Чтобы добиться этого важнейшего сrюложения, необходимо провести в жизнь ряд серьезных из·ме нений, касающихся уже не только работы самого арх·итектора, но и постановки проектного и строи тельного дела. Мне кажется, что нынешняя организация про ектного дела, когда основная ма1Сса, квалифициро ванных архитекторов-ТТроектировщиков сосредото чена в круnнейших центрах Советского Союза - в Мос..кве a;i Ле-mнnраде, - цщроЧ1на. Необходимо