Архитектура СССР № 15 1947

АРХИТЕКТУРА с tl с • с • р

1,

СБОР В И К. 15

~[OORBA 1 917

Г.РАДОСТРОИТЕЛЬНАН ОСНОВА. СОВЕТСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ

Од.ним из важнейших качесrвенных отличий ~о ве'ОСJ<1ОЙ архиrекту;ры от ар.х-итекту~ры 1 nрошлого ;и <;>т а,рхитектуры сов,ременного ЗМiада~ является ве дущая ролъ ,градос11роителиюго начала во всех от раслях архитекту~рвой деятельности. Советский ар хитектор - это, ,прежд,е всего, ст,роитель го.рода. Город как целое, его инте,ресы, его архитектурньJе проблемы решите.лыю преобладают в со:вет:ской ар ХIИТекту;рной 'Практике на1д в,сем:и друnимlН, более частными проблемами. . :Каждое сооружение, ,в условиях наше,го хозяй ства, нашего стр·оительства, должно рассмат,ри, ваться и·трактоваться не как саь\1_одовлеющая, за~м юrутая в себе единица, а, прежде всего, как кле точка обширного и сложного орга·пизма, имя кото рому - город. Это не означает ни в какuй: мере снижения архнте.ктурной значимос'11И отдельного до ма как объекта архитектурного творче<:тва. Это не означает также, что отдельное здание в какой либо степени теряет свои индивидуальные каче сrnа, обезличивается, растворяется в городской за ст,ройке. Но, сохра1няя за каждым отдельным зда нием присущее ему значение цельного 1И за1Кончен ного архи-rектурноrо объекта, советская а 1 р,си текту,ра в то же время подчиняет этот отдельный объект более высокому и совершенному орrаlННз му - городу, его планИ1ровке, его внутреннему с11роенюо, его композиционным требованиям и осо бенностям, его архитектурным, хозяйствеRНым, бы то·вым интересам. Это положение вытекает из -самого факта [!Ла нового, социали·стичеокого хозяйства, из самой природы социалисmческ.ях обществен.ных О'I'Ноше ний в нашей стране. Обусловленность каждого отделъного сооруже ния градостроительным планом не должна пони маться в нашей практнке только с внешней сторо ны - с точ1rn зрен,ия соответствия тех ит~: иных строительных признаков данного сооружения тре бова1н,иям и норма~'v! rородокой планировки - «кра сным линиям», строительному зонярованию, этаж­ •ност.и и т. д. Между т~м, с.вязь отдельного здания с улицей, площадью, кварталом, наконец, с городом QТFJюдь не ограничивается внешней «привязкой» от дельного ,здания к ок,ружающему ансамблю. Речь до.J.Jжна, итти о гораедо более глубоком и всесторон JJем ,лрооик.нове.чии градостроительного на~чала, во

.все стадИ'И 'И отрасли архитектурной деяте.льност.и. Разрабоn<а этой основной [Jро·блемы нашето ар хитекту~рного творче,ства1 приобретает в на~стоящее время rем большее значение, чrо в капнталис11ИЧе оком ми;ре мы наблюдаем глубокий кризис градо строитеЛЬ'Ства, перерастающий: <В крнзш:: самой идеи современного города. Не ~чайно еа 111оследн.не годы - и 'Накануне войяы и в самое лоследнее время - в раJЗличных странах Запада пояВИJШ1Сь целые труды, памфлеты и исследова~ния, 11Тосвященные одной и той же те ме - кризису каnитатrстичеокого города. Неза долго до войны пз,ве,стный аме.рm<ан~ий архитек то:р Фра~нк Ллойд Ра~йт ВЪJIПУ'СТIИЛ кнlИ!Гу под СИМiПТО мати·чным названием - «Безнадежный город». В Америке же в 1942 году появила,сь большая рабо та, ;написанная в форме научного :нсследованя.я, под нес.колъко необычны~~, но столь же показа тельным заJГоловк<>'м: «Могут ли выжить наппи го рода?» А•втором этого :исследования-памфлета яв ляется известный испанский архитектор Люис Серт, эм.иnрировавший в США. Выдающийся финсхий архитектор, также проЖИ!Вающий в А.мерпке, Эли ель , Сааринен о,публи:кова,л труд 'Под 1Названием «Го род, его .ра1З,Внтие, его у.падок, его будущее», в ко та.ром судьба совремеююго города характеризует ся 1 в ,весьма пессю,11Ист.ических тонах. 1В зарубежной литературе мы также встреча~ем З'На:tmтельное ко личество прое·ктов, ·вращающихся во 1 круr одной те мы - Т)'!ПИКа, в который зашло калиталисти.чесжое 1Градос,,роительство. Публпкуются беС1ЧИсленные проекты, 1Предлагающие тот или !ИНОЙ способ «:ис цел,еН'Ия» города от его нынешних [}Ороков. Пути этого !Исцеления иные видят ,в создании ~коопера~­ тивпых» квартало,в (план застройки «соседских а<варталов», усердно разрабаrгывае~tый апгл:ийскими лланировщиками, в частности тап_< называемый «план Рей.lI'И»). Другие предлагают ча,стичную на1 ционализацmо земельных участков в гороле. Третьи ( а их большинство) видят выход из поло жения в дезурбанизации, путем оmочкова~ния от дельных городов-сателлитов, загородных поселков 'И т. д. Легко в:идеть, что почти все э,m проекты пред ставляют собой или маниловщину, - нашную, подсахаренную утооmю, ИJIИ хорошо знакомую со циал-реформистскую дема 1 rогию. Но показаrге.льно,

(~