Архитектура СССР № 12 1940

вnвкием маnых форм у з~ан,ия (ес nи онн и проектироваnись), В боль· wинстве сnучаев «оформление» соз• даваемых курдонеров, nлощадо.к и скверов возnе дома д~елывае.тся наспех, спустя значительный про• межуток времени после окончания строительства, без ведома автора и, что еще хуже, зачастую 1неквалмфи· цированными руками. Авторы форпровктов магистралей и площадей не доводят nлвнировоч• кого реwения пространства до архи· тектурного технического чертежа с деталями, обусловливающими со• держание и величину малой формы, нарисованной на плане. В проектных организациях, рабо тающих над реконструкцией парков, мало уделяют внимания разработке и усоверwенствован-ию типов парковой мебели и других элементов парковой малой формь,, Ответственность за все это не внимание к малым формам ложится как на руководство городским хо аяйст,вом, так и на проектирующие организации и на самих архитекто ров, при.нимающих участие в рекон струкции великого города. Из всего разнообразного комп лекса вопросов, связанных с малой формой, мы остановимся в настоя щей статье на арх,итектуре малых форм и их особенностях в парках столицы (точнее, на отдельных ти пах этих форм). Малые формы в парк-в можно подразделить на элементы, количе ственно преобладающие, но неболь шие по величине (скамейки, ограж дения, фонари, урны, типовые вазы, питьевые фонтаны и np.), на и,нди видуальные элементы, ограниченные определенным пространством и тес но овязанные с окружающей средой (отдельные фонтаны, беседки-киоски, бельведеры. скульптуры), и на эле• менты, входящие в больwие комп• пенсы К'ОМПОЗИЦИОННОГО решения и непосредственно передающие общий арХJитектурный замысеn nл'iниров• ни (аллеи сн'ульптур, водные аллеи, кас.кады, бассейны, пруды, элемен ты, оформляющие большие nлощади, " т. д.). Ра-зумеетсR, всв эти зnементы яв ляются комплексом единоr•о художе ственного цenoro, они неразрывно связаны дру,r с друrом, и можно го ворить лиwь о nоnытке нnассифици роеать их no преимущественно ха• рактерным особенностям, о точки 34

зрения и,х отноwения ,к окружающе• му пространс11ву, играющему веду• щую роль в планировке парка. Остановимоя в ,первую очередь на парковых или садовых скамей ка-х. Всем известны завоввавwие за сnуженную - популярность дерезян• ные диваны Цвн11ральноrо парка культу,ры и отдыха (рис. 1). Про стота общей формы и nрия11ная nna• стическая линия профиля, удобного для сидения, наравне с конструк тивной простотой и экономичностью, nо,зволяют дать этому типу общую положительную оцекку. Этот 11иn диванов, выпущенных око,ло 1 О лет назад, был усовершенствован в 1938 году {проект арх. В. Д. Еnизарова) и получил больwое расn,ространение и за пределами парка (городские скверы, дом отдыха арХJИтекторов в Суханове и т. tД,), Диваны эти очень хороши на открытых песчаных пло щадках nа·рка, в парте;ре и на wиро, ких аллеях, обрамленных невысоки· ми насаждениями. Благодаря мону ментальному характеру и масштаб ности, они вnоnнв заменяют лучшие по материалу, но не nолуцивwие еще большого распространения, капи тальные окамьи. Со-всем иначе выглядят также часто применяемые в Центральном парке культуры и отдыха двух<0ек• ционные деревянные диваны с nря мой сnинмой (рмс. 2). Громозд,кие, грубые по форме и неудобные для сидения, онм справедливо вызывают недовоnьство посетителей. Не стоит остана·вливаться на обосновании от· рицательных сторон этого тиnа ди ванов. При,ходится лиwь удивляться ТIОМУ, что ЭТИ д·и,ваны ДО сн.х 1П~р IH8 заменены. Нельзя тамже nрИ'Э'нать удачны• ми варианты деревянных диванов парка культуры м отдыха а Соколь никах. Диваны эти в больwи,нстве случаев очень сложны no своему рисукну и очень дороги, Резной, ажурный характер рисунка nро11иво речит толщине элементов, обуслов• ленной практической ,необходи,мо стью и СТlруктурой материала. От сюда общее впечатление тя1жеnой, аляловатой формы. В Цент,ральном nа~ркв культуры и отдыха была nоnыт~на решить де• ревянный диван по тому же n~рин• ципу, что и в Сокольниках, Н·О не смотря на некоторое уnучwение (бо лее пеrкая и ~простая форма) со

коnьнического дИ'вана, поnыт,на эта вса же оказалась неудачной. Харак терное дnя металла реwение более топотого обрамления (спиннэ) с лег tсим заполнением в дереве выгля дит ЛОЖНО, Бесспорного внимания заслужи вает мало применяемый и nочти за бытый тип са,дового дивана с ме таллическим основанием 1И деревян ным си,деньем. В Центральном пар ке культу,ры м отдыха nроект•ирова лись такие типы для бывw. Нескуч• ноrо сада, но, н сожалению, они нв были осуществлены. В Москве, лиwь на буль'Варах и кое-где в подмосковных парках, мож но вст1рети,ть старые дореволюцион ные грубоватые стандартные дива ны на металлическом осно,вании. Бродя по аллеям бывw. Нескуч ного сада, невольн10 вспоминаешь чудесные литые н кованые комби1ни.­ рован,ные скамейки Павловска и Пушкина (бывw. Царское село). Тон кий рисунок металла 11ренрасн,о вы деляеюя там, как на яркой зелени, так и на cttery; масштаб скамейки связан с бесчисленными разветвле ниями деревьев и бросаемой 11ми пестрой тенью. В Центральном парке применяет ся также комбини•рованный тип скамьи с бетонным литым основани· ем, с деревянными си,деньями и спинкой, в разных вариантах (рис. З), Следует пожалеть, что из-за плохого качества материала основа ния, плохой формовки и ~рубых ре ек сиде.нья (!ИХ следова1ло делать тоньwе) скамьи выглядят несколь· но грубовато. К тому же, из-за n,лo xoro качества работ, ска,мьи зт,и быст,ро изнашиваются и требуют nе риодическоrо ремонта, Размещение их на территории парка не везде правильно. Если на набережной у гранитных трибун (рис, 3) и у Пионерского np•y~a они в основном на месте, то в аллеях быеw. Нескучного саде они мажуrоя тяжелыми и немасwтабными. В Центраnьном парке культуры и -отдыха сделана nonытl(a исполь· зова,ть для малых форм металличе с.ние отходы-железные ленты 2- 3 миnли.метровой толщины, Из ни,х было сделано несколько вещей, в том числе wтахетнии (рис. 4). Его можно пр'НЗ'Нать впоnне удачным: прочный, xopowero рисунка, он до• пускает различные комбинации и~з одной и ,той же формы. Жаль, что