Архитектура СССР № 12 1938

nенный стандарт встречается " римских nостройках как по всему nобережью Средиземноrо моря - будь то Еrнпет иnи юг Франц.ин, - так и во всех других областях Римской империи, от Британии до Средней Азии. Римляне, так ска• эать, nоnуnярнэироваnи архитектуру и установnением строrих ордерных стандартов дали возможность архи текторам разной квалификации на всем протяжении большой империи возводить значительные постройки. Изучая ордерную систему, нуж• но специально остановиться на во• просе о модуnе. Все меры в антич• ном миро находились в определен ном отношении к размерам челове ческой фиrуры. Исходной единицей измерения брались, например, сустав пальца, ладонь, локоть и т. д. По тому же принципу от определенной величины производится и модуль. Витрувию хотелось показать, что о античном ордере имелась неnрерыв• ная зависимост·ь величин и что еди· ннцей измерения считался нижний диаметр колонны, Таннм образом толщина столба onpeдenяna cro оы· соту и интерваn между столбами. В зависимости от абсолютной вь1со• тьr столба находилась и балка. но• торая перекрывала эти столбы. По• скольку ориентация была на теса• ный камень, то балка имела извест• ный npeдen, nримерно 4 м. Отсюда и получилось, что более высокие ко• лонны имели более тесное pacnono• жение, а болев низкие - более wиро• кую раздвижку. Следовательно, 01 ннжнеrо диаметра колонны зависо• na пропорция остаnьньtх частей ор• дера. В эnоху Возрождения, коrда nо высиnся интерес к создаt4ию ордер• ной системы, также пользовались данными Витрувия, В резуnьт·ате, архитектура Возрождения оназаnась построенной на теоретической осно• ве архитентуры римской. В эпоху Возрождения при соэда• нии ордерной системы боnьwую роль, наряду с кннrами Внтрувия 1 сыrрало непосредстоенное иэученио образцов римской архитентуры no ео остаткам на ит·аnьянской почве. На этой основе и возникли новые теоретические трактаты об ордерной системе. На протяжении сравнитель• но небоnьwоrо периода появились четыре таких трантат·а - Альберти• ни, Серлно, Пвлnадио и Виньолы.

Оставляй о сrороне трактаты первых двух аоторовJ остановимся н, трудах Паnnадно и Виньолы, оkа аавwих наибольшее влияние на архитектурную nрантику nооnодую• щеrо времени. Паnnадио дonroe вре мя изучал античные образцы и на их основании вывел среднюю про• nорционоnьность дnя своих ордеров. Виньоnа по суще,ству nнcan не столько для архитекторов, сколько для заказчиков. Он nодыт·ожил опыт Возрождения, к ero времени доволь~ но обширный, и на основе этоrо опыта оывеn свои средине величи· ны. Виньоnа npeдcтaвnnn ордер в виде . жесткой канонической системы и подчинил модулю осе дотали. ма" дульная система есть и у Па~nадио, но у неrо она имеет иное значение, чем у Виньолы: она показывает rлавным образом членение на части в зависимости от абсолютной вели• чины ордера. Дnя Паnnадио важно 11иwь доказать, что, в случав увели чения или уменьwения размеров ордера, такая•то деталь или часть соответственно меняется. Во веяном случае модульная с истема 1 которую приводит а своем трактате Паnла дио, скорее носит характер обмера, notoмy что все <>браэцы ордеров вполне конкретны. В частности, тосканский ордер в.эят им из еерон• скоrо римскоrо театра, и все отступ ления, ,<оторые имеются о книrе Палладио, имеются и в ордере этого театра. Дорический ордер интерпретиро ван Паnnадио по материалам театра в Попе и театра Марцеnnв о Риме. Кроме тоrо, Палладно nриводиr в свооИ книге множество обмеров рим ских памятников, которые и служат ему основанием дnя ero выводов. Паnладио, nодраж-ая Витрувию, вэяn унифицированную меру дnя свосrо ордера - ~..одуль, равный нижнему диаметру колонны, н раэ• деnиn ero на 60 мннут. Этой мерой античноrо модуля имело в свое орс ... МА и чисто nранти4есноо значение, так как о Италии эпохи Воэрожде• ння чуть nи не каждый rород имел свою меру: существовал винчентин• ский, флорентийский, неаполитан ский фут, «nаnьма• н т. д. Палла дно ввел единство а измороние ар• хитектурных форм. Виньоnа nowen еще даnьwо no он н nоnыоваnся ордерной системы, при измерении Применение им

этому пути, Он откинул систему членения ордера в зависимости от ero абсолютной оеличины и фантиче ски ero канонизировал, Взяв полу• диаметр колонны ноизввстноrо орде ра неизвестной величины н разбив его на nар·ты, он в этой мере зафик сировал все детали ордера. Это, ка• залось бы, незначительное нововводе• нио имело очень больwио послед• ствия. Вся французская и rерман сная архитектура нnассицизма а дальнейшем быпв основана на sиньолоеском принциnо. Об'ясняотся это том, что Виньола, дав ордеру ►1еэыбnемые размеры н поnожне в о.снсву ero образования неnреренае мый канон, облегчил ээдвчу его использования как неизменяемой системы. Отсюда и название «ордер~ - nоридок. Таи возникла чрезвычайно cyxan архитектура нnассициэма во Франции и Герма нии XVIII и XIX во. В этом отноше нии архитектура русскоrо кnасси• цнзма ампира является счастливым искnючением. Она основана не на внньолооской, а на nаnnаднево~ си• стеме. Из вссrо сказанноrо ясно, ч;то осноеным недостатком аиньоnооской системы является ее формаnистич ность. Она цолином канонизирована; она диктует ео всех случаях не• изменяемость и постоянство форм, тоrда как nрактичеснн в архитекту ре но встретиwь двух совершенно одинаковых ордеров - здесь мaneil• шее изменение какой•нибудь часrи ведет к изменению всех остальных часте.:t. Самой простейшей конструкцией, от иоторой начала свою эволюцию ордерная система, как ужо говори• лось, является деревянный круrnь1й стоnб с балочным перекрьtтием. При замене деревянной констрvкцни ка менной, столб из круrлоrо стап квадратным. В дальнейwем уr11ы коадратноrо стоnба быnи сроэаны и образоваnось 8 rраней. Этот тип е-топба в истории архитентуры и ПО· nучиn название nротодоричесноi\ ко• понны. Наверху такая ноnонне ужо. nоnучает nодкnадной камень, кото рый является прообразом иаnители и абаки; ее ан-табломонт состоит иэ каменной балки и карниза. Сначала столбы ставились прямо на земnю. С уволнчением веса и об'ома конструкции фундамент рве• wирился и возникnа необходимость