Архитектура СССР № 12 1938

виАимость АЛА всех 2 ООО мест? Трудно собв представить, rдо будет без ущерба для архитектуры эаnа размещен киноэкран, надобность о котором во время соссий Академии весьма вероятна, Эскиз1-1ый характер nрооктов оформления АВУХ залов музея исто рии земли - эаnа В. И. Ленина и центральноrо - не дает возможности на них подробно остановиться. Ограничимся поэтому беглыми замечаниями. В зале В. И. Ленина мало оправданной кажется ero пыш ная коnонкада. Строrо лаконичной nрвдстаопяотся нам архитектура этого заnа, в котором, думается, ме· кое всеrо уместна миwура «доорцо• воrо СТИЛЯ>. НоАостаточко убОАИ• теnьно и расnоnонсенне скуnьnтуры В. И. Ленина. Интерьер центральноrо запа му• зоя nозвопяот поставить неноторыв общие вопросы. Мы уже писали, что фасадам здания лучше было бы не придавать излишней архаичности. Те же замечания можно отнести к архитектуре интерьеров музеев, rдо возможности в применении самых: разнообразных современных мато риапов почти не ограничены. Сnужа о отдельных случаях энспокатамн музея, эти материалы должны быть выnвnокы архитоктуроii, но оыnвnо· ны продуманно. Гnавным о музей ном зало является экспозиция, с которой архитектура не должна вступать в спор. Есnи nроизвеАекня иснусстоа поэволнтеnьно нноrда за• ключать в пыwную позолоченную ра му, то экспонаты научного музея с ►~еИ, оо всяком случае, нс вяжутся. Именно такой харантор позолоченной рамы и носят осе декоративные эле менты интерьера центраnьноrо эаnа музея. Ощущаешь потребность в 60· nee простом н строгом реwении. Комплекс Анадемни наук возни кает в резуnьтато длительной и трудной работы. Это и не может быть иначе. Архи·тсктору здесь nрн• ходится считаться с задачами rро маднойшеrо размах-а. Дворец передо• оой научной мысли Советского Сою• за должен nоnучить достойную ero эквченкя архитектуру. А. В. Щусе• ву, которому поручена почетная за· дача их олродеnения, nродстоит по· этому еще мноrое переработать в ero эскизном проекте.

дающие возможность изолировать о случзв надобности отдельные его части. Продуманно nостаоnоны пест• ницы, неnосредствоино связанные с вестибюлями. Тщатольно размещены помещения библи,отоки, группа залов и аудиторий. Очень интересные перспективы обещают эскизны,е nроенты интерье• рое. Но в Аетаnя х интерьеры и об· щий стиль их архитектуры, судя по опубликованным перспективам, еще не определились. Сомнения вызыва ет расположение группы помеще ний президиума Академии вонруr nар"Вдной лестницы в части здания, соединяющей корпус президиума с корпусом институтов. Но должна ли эта часть рассматриваться больше с точки зрения ее «транзитных» функций? Какими лестницами об• сnужнваются расnоnонсенныв nод помещениями президиума специаль ные вестибюли, таюне еще неяс но. Не везде удачно расположены уборные, слнwном удаленные, на пример, от фойе и конференц-зала. Прекрасно nоставnенная no оси rлавноrо вестибюля nараАная лест ница, nерсnентива ноторой раскры вается непосредственно из тамбуров главного входаJ перекрыта плохо nрорисованнь1м сводом. Застеклен• наn ~асть этого свода расчnонока тсктоничесни не оправданными глу хими вставками. Они мельчат по• верхность остекления, nишают пере крытие связи со строrим ордером колоннады, окружающей лестницу. Мало выраэитеnен рисунок портала, замыкающего парадную лестницу, а ведь он служит как бы rnаоным вводом в инстнт·уты Академии. Главный конференц-зап президи ума расположен над цснтраnьнь1м вестибюлем. Он запроектирован в nn!'чe круrnым и перекрыт пологим куполом. Внутреннее ноnьцо коnон• нады t>t чynon не найдены по соот• ношениям, Жесткие no рисунку нер" вюры, чnеняu1"'е nооерхность кумола, будут казаться~ «распирающими» коnьцо коnоннадь1. Нессоны между нервюрами несколько неожиданно Э'ЭМВНЯЮТ·СЯ оно нными проемами. Очевидно, в соот.ветствни с требова нием «универсальноrо» использова ния зала его поп но получил укло• на. Может ли nр:и этом быть обесnо· чено достаточно удовлетворительная

стн, но не осложняются nи они еще боnьwе тем1 что автор пытается выра зить образ дворца советской науки средствами «архаизированной» архи тектуры? Здесь было бы уместно более современное решение, отвечаю• щее новым строи·тельным м-атериаnам м новой строительной технике. Отдепьныв 3n~менты фасадов вызывают, впрочем, возражения но• зависимо от характера их архитек туры. К таким элементам относятся портики с тяжелыми квадратными коnоннеми, которые украшают два верхних этажа корпуса институтов. Портики в нижней своей части бу дут nоАреэаны сильно выступающи• ми вперед частями ЗАВНИА. Примы• коя неравномерно к венчающему карнизу здания, они к тому же нан• то кеубеАительно с ПОСЛеАИИМ СВЯ· эаны. Для облеrчения верхнего эта жа и в интересах большей пластич· ностн силуэта можно было с успе хом использовать иные средства (например, обратить к Москва-реке открытую террасу 12-ro этажа, с ко· торой в этом сnучав отнрываnись бы изумительные перспектиеы). Отсутствие входов за двумя друrими nортинами, помещенными в торuах ЗА'аний музеев, превращает их в маnо оправданн~~е декоратна· ные nридаткн, вызванные необхоАи· мостью nодчеркнуть симметрию масс. Есnи уже вводить колоннаду только ради пространственного эф• фекта, то не следоваnо ее тракта• вать как ложный вход Замечание ЭТО относится И Н КОЛ0НН8Q,8М, акру. В принятой автором композици'1 особое значение приобретает архи· тектура фасаАо•, обращенных к внутренним дворам ЗАания. Эти фа• сады еще маnо разработаны. Плановому реwению и иктерье• рам та_~,сого здания, как Академия на· ук, приходится nред'явnять особенно серьезные требования. А, В. Щусе• ву УА•nось сильно продвинуться в этой части ero проектной работь1. Организация плана ясна и продума на. Отдельные группы помещений оброли достаточную самостоятель ность и о то же время удобно меж ду собой связались, Хорошо по все му зданию расположены вестибюnн 1 ж,ающнм выступы лестниц nрезиди• ума,

38