Архитектура СССР № 12 1934

ансамбnп была выдвинута очень ясно. Архнтактор Ланrман такой аадачи се" бе не ставит. Здание Наркомонудеnв

стоnько сnабо увя,аны вертинапьныо чnонения средней части и rориаонтаnь. ное nоАсное построение yrna. Цоноnь сооружения не связан с ero верхом, ero материал, отработка н nрорнсоена чужды

nnнтами в нижней части цоколя. Это смешение двух принципов кладки н облицовки режет rnaз, Беспокоит nря. молине14ность wnифоекн на закруrnен. Внкманне прноленаот профиль вар. тинальноrо nнnона на стыке среднеR части здания с -боковыми. Здесь rnуби на запада производит впачатленйё случайной оwнбнн, сдеnанноА во время постройки. Нак положительно~ "явление долж но быть отмечечо весьма хорошее наЧество выполнении архитектурно-от делочных работ. Штукатурные, rранит ные, столярные и слесарные работы по зданию исполнены образцово. Хоро шее выполнение работ придает 3Данию ных поясах.

запроектировано

как самодовnеющее

сооружение, без

учета круnноrо не

давно выстроенноrо наnротнв здания н еоверwенно не считаясь с nереnектиосА с Нузнецкоrо моста. Это nервыд минус сооружения н минус весьма существен. ныА. Перейдем к архитектурно~ компо есть элементы реwения отдеnьных частед здания, еще Н!! сое. Аиненных в одно целое. Цenoro нет - есть .середина, реwеннаА вертикальны ми чnснениями - изnюбnенным моти" оом Беренс-а; есть д.ос са111остоятеnьные угловые части, намеченные по Мен щий все сооружение, но совершенно самодовлеющий пояс - цонопь nоото рАющнй «мотивы» палаццо Возрождения о трактовке XJX века. Полная несвязанность середины к двух уrловых частеА зданиА особенно четко видна на стыке ·их. Если встать на сквере Вороаскоrо, то трудно пове рить, что перед аами одно здание, tta зиции зданиА. Тру.дно говорить о номnоаицин ene намеченноА - дельсону и, наконец, есть охватываю

всему сооружению и не получают от.

кnика нн в одной части композиции. Затянутое поясом цоколя сооружение,

не нмея вверху соответствующеrо отве.

та, производит оnечатnенне ра,валиоаю.

щеrося,

Комnоаиционно сnучаRно оп.

ределено место уступа на два этажа

на бокооы·х фасад:ах. Беспо"ощность атого решения очевидна, попытка за. маскировать его балконом и neprono.i Выводы: отсутствует единство, ор~ ганичность и стержень композиции - это второй не менее существенны" наверху не спасает положения.

11зеестную законченность но, к сожа.

.nенюо, не может снрыть основного де

минус сооружения.

Переходя от композиции к деталям и нх прорисовке, прежде всего необхо.

фекта:

низкоrо качества само~ архи

тектуры.

На цепом ряда сооруженнд послед.

днмо остановиться на цоноnьном эта

же. Благородство, строгость, выверен. ность пропорций цоколей дворцов Воз,

не·rо в~емени мы отмечаем, что архи

тектор располаrает хорошими матери.

рождения 3десь совершенно утеряна

аnамн и что повышается начест·ео вы.

nри их перефразировке на «современ ный» nад. Неnьэя не отмети·ть комбинацию

nолненни строительно-отделочных ра б о т, э то о 6 Аз ы в а е т с о в е т с к о r о

n о в ы ш е н 1 ю

ар х и те к т о р а к

рустики с квадратными полированными

к а ч е с т в а а р х н те к ту р ы.

·---- ------ .............. . . . ... . ..... ... ...................... ........... .......... ........ ............................ ................... ....... .. ...... .. .. ........ _

• Размеры цоноnя, богатство ero ма.

оставnяют желать nyчwero. Особенно

НЕОРГАНИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА

ясно это чуествустси в боковых частях.

тuриалs, высокое кач,с,во строительных

работ nрн этом играют эначительную

•••••••••-•••••••••••••••ш•,.••••------ . .• , .•••••••, .•••• • - •••••••

Общая комnоэнцня по своим соот

роль. Во всех деталях проrnидывает 3абота архитектора о качест·ве. Но вес

ношениям невнятна. Вертннаnьное чле

м. синявqкl'!Й

нение центральной части и rор.изон~

же архнтентура этоrо эдання неорrа

тальные боковые взаимно спорят и не

нична. Тр.и его _основные части цо.

дают ясной читки того ипн кноrо оы•

.Дом На~комвиудеnа (по проекту ар,с, Ланrмана) - характерный образец «бС1га1оrо» 'эффектноrо оформnенНи ·при, отс,у,СТ9ии строго задуман"о11 композн- ~.~н. И"эвестног~ рода эффектJ конечно.

копь, центраnьнаи часть и боковые ЧВ· стн - не связаны между собоА. Несо

ражения. Карниз nрн сиnьном цокоnе

нас·только слаб и не nрорнi:ован, что

ответственно боrа,ыА цокоnь обработан

тсряе·т всякий смысn венчающей части,

так, что у,ходящая в земnю часть зер•

особенно над центром,

иаnьна, вследствие чего утрачивается .,. материаnьное flro качество и впечатле

К сожалению, надо установить, что,

ние несущей части.

достиr"У'• и при подходе н дому со

несмотря на положительные качества

t'Тороны Ку~нецкого моста nерсп_еJ(тнва

Зн.ач"тельно беднее обработаны еоа

дома, в нем мало отражены искания н

1рсуrопьных 'nиnяс1р проигводит с-Иnь- ' 1 :-- tt91> и своеоfраэное впечат11ение.

выwающнеся на цокоnьнсА части со

задачи, которые ставит перед намt1 ~awa ,поха,

оруженн•. О"и по ~•онм пропорчи•"'