Архитектура СССР № 11 1940

щадь, nиwает смысnа любые попыт ки установления органичеоной связи с окру~ением, Рвдом ,с этим гнг,ан том С-nассная 'башня, 1наnр.имер, пре• вратиТ1ся в нnруwечное сооружени.е. В ,проекте, ироме того, нарушено требование tсОМПОЗИЦИОltНОГО ,н п11а от,ичесного едннстuа 1Комлnекса. Ар када и цоколь, ,стена и ,карж1с, ее нецнанские вставки и модернистские nкnоны - 'Все это не nрнзедено •К ед,ннстеу, чередуекя механически. Все ,остальные nроенты -прибав ляют очень ftlano ,оущественноrо н характеристике основных т,ворчес.ких направлений •со-Ве"I\СНОЙ -архитектуры, nредставnенных на конн·урс•е прое;н• там.и &а.рща, Весниных, Гоnьца Проблема образа ,всегда ttnpa,na ог,ромн,ую роnь а 1разви.тин стиnя. Под образом мы ttмеем в виду всю сумму эстетиче.сних вnечат.nений,мо торую д•ает готовое сооруже:н.ие. Че рез здание (во всем единстве его многообраз,ны,х эnементов) маот,ер пе редает нам свое nредстав·nенне об эстетическом мировоззрении эt1охи. Если дан,ный rконкретный образ ста новнт,ся тиnичным, т. е. есnи иН!Д,И видуапьное ~редставленне соответст· вует общественному, т-о такое соче тание мндивидуаnьноrо и типичного форм,ирует ,сткnь. Раэnичныв 11ворческие ttаnравnе ния советской арх,итектуры юходят ся на том, что 1наwи здания должны быть ~красивыми, веnичвсТ'векными-, радОСТIНЫМИ, ЧТ·О образ ,СОВВТIОКОГО сооружения доnжен ,быть правдивым, идейно-насыщенным, что он должен отра,жать величие ,и ,красоту эпох,и и т. д. И ,несмотря на такое едино• дуwие в сnnвесной характерисmке образа, \Последний в ,ионкрет,ных 1про изведениях вь~ражае,:ся с-амыми раз,nичными, часто даже nркнципи аnыно-nротивопоnожнымн .средства• мк. Очевид 1 но, такке сnова, ,как «ра дост,ный», «веnкчест,венный», «прав дивый», самм no ~себе ,ничеr,о кон кретного ,не дают, ,ибо ,понятие о них у 1 раэn-ичных мастеров разное. Эт.о понятия - исто,ркчеони раз·внва ющиеся, е 1 НИiХ ,отражено общест,вен ное ,сознание, типическое nредстав nение IНОКИiРВТ·НО.Й зпох,и . .Мы уже ,видеnм ,на ·пр-..мере 1н~н куро~, что существуют ,саt,[!ые ,раз лицные 1 представnения 06 образе со ветск0-го здания. Bonpoo о знач~:нии того ,иnи и,ного nроеита в ;конечном счете .решается идей 1 н~.1м, эстетиче и дру.ги,х.

аиях :данноr•о ~конкретного окружения и здесь чувст,ауется И$nиwнее раз витие центростремитеnь·ных с.и,n, У Левинсона-Фомина ортотонаnь• ные противоречия выступают rне так резко, как nространстве~tные. Спо койный си,пу<Э'I' номnnенса, оживлен ный симмеТ1рично расст,аеnенными башнями, хотя и не nовтор,яет С•и луэт Нремnя, tto гор.аз.до такт,и,чнее, нежели в АРУ 1 rи·х nо11tоб·ных · n,рое.н• т,ах, «под1дер 1 живает» er,o, не :мешая ему «работать>>, К сожалению, авто ры ввели в .номnо~иц,ню дугообраз ный к,у,р-донер, ~который, бnагод~р·я своим размерам, ст,ал иnрать 1р0-nь самостояте,nь,ной «авll!нпnощад.и». Воз ник ,совершенно ненужный 1в тани,х случаях ,но_нфnикт с 1 nри,мынающим mространСТ1Во,м, сливающимся с Н~рас ной площадью. В проекте Розенфеnь~да-бу,маж ноrо си•nуэт nonyчи,n 6onee ,дроб-ную и беспокойную х·арантеристи,ку, ,но зато 1нурдонер it 1110 ,форме, и 1110 ~аз мерам оказался в 6оnьwем nодчине нии общему ансамблю. Видимо·, д•nя того, чтобы компенсировать эту ма nень.ную «жер11ву» самостоятеnьно ст,и, -авторы наnрав,nяют дей-ст,вие своих баwен к центру (дкнамиче сни смещенные nпоско.сти вертика лей). Спед,ует отмет,ить, что во всех случаях nостан,овни еысо.ки,х верти иаnей впереди r000,р,ужения авторы n.ренебрегnи существен~.ой опасно стью, ЗАание находится межд·У дву мя высо.ннми мостами,, от,куда оно будет ,к,азаться ~как бы ·,утоn,ленным в 1 ннзине. Высокие баwни, организо ванные ,одним ,копоссаnьным о.р,qе ром, могут оказаться эдесь взятыми оnиwком рез.ко по 011ноwению 1К ,реие и как бы ,механически врезаннымк в берег '(таи 1Нак у баwен нет мощной базы, откуда оки органически ,выра стали бы). Джуо nоставИ'n в своем nроехте новую задачу - ,аскмме11ричной к-омпозицией ,nоАЧерннуть ст,рем,ле нне всеrо комплекса н Н 1 расной пло щади, к Кремnю. Идея эта сама по се.бе nр.аsИJЛына и ,и-нтересна, 1 но ар хитемту-рная ее 1реаnизация ока 1 за nась ,н,райнв nро·тивореч·ивой и не соверwвнной. Прежде ,всеr,о, знач:итепьная мас штабность всего 1иомпnекса есту,пает в резкий 41онфnикт с окружающкм ансамбnем. rиганюная по своей вы соте и объему баwня (20 этажей), выдеин,утая почти на самую nno

ским мирDвоэзрением мастера, его nред,ставленнем •О ху,дожественном идеа•ле нашей эпох,и. В творчестве законченного мастера соз·натеnьное, воnевое начало играет огромную роnь. С эюй точки ере.ния мы ~мо жем сказать, ~что в проектах М. О. Барща, Г. П. Г,опьца и бр. В. и ·А. Весниных il'\'\РВЖена ,сознате.nьная вопя авторов, rнх ИНАивидуаль-ное нонкре11Ное nред.отаеnение об эстети ческ-о-м мдеаnе 1наwей эпохи. В ·.к.а кой степени эти ннд,ивидуал~.ные представnення соответ,ствуют обще ственным, в какой мере они ти1пи~ ны дnя эстеТtнчесного мировозз,рен;ия наwей эпох,н - этот ,вопрос ·может быть 1реwен и уже 1 реwае11ся е nро-­ цеосе практики, -ното,рая еще своего последнего сnова iHe сказала. Тем ,не менее, некоторые -выводы и ,уро.ки конкурса нам nр&дстаеnяются уже сейчас очееид.ными. 8 процессе ~работы над проектом автор часто стаnнивается с nроти воречн,ями, ,которые воз-никают меж ду <И'деей окружающей прирDды и исТ'орически ,сnоживwеrося ансамбля и nредст,авnением ,об обраэ,е t0овре менноrо сооружения. Д,nя nреодоnе ния этих ~противоречий авторы ,пока выну,ждены приносить серьезные жертвы, котЩ)ые в <Конечном счете ущемnяют то одну, то друrую ото ро,ну творческой задачи. В одном случае, в цеnяос ~о~анения nоnного соответствия природе, в жертву nри носится идейная ·вырааи,теnыность сооружения, nричем ,соверwенно уничтожается nредст,авnение о вре мени, об -исторической эпохе. Произ ведение ~риобретает академ11Чесннй характер, оно теряет живой т,ворче ский смысn (бу,дучи выстроенным, т,аное <:ооруженив ,может ,в ,nучwем случае удов11етвО1рить ,м,нтересы поз навательные, музейно-~стетические). В ,другом сnучае, в целях сох-ра нения nonнoro соот,ветствия социаnь но-у,тиnитарной фун-нцки, в ,жертву nриносит,ся nрнродное, ер~и,тентур но-и,сторическое окружение, а иног да даже ,и художеотвенно-п,nастиче снне качества сооружений. 3110 сви детеnьст,вует о том, что вндные мастера совете,кой архи,теитуры - представители разnичны,х trечений nе.реживают период ttитенс,нQн~.1х творческих исканий. Усиnня тех из них, которые работ,ают ,над синтезом прн•род~ых ,н общественных · Т\ребо ваний е архиfекту,ре, ,нам представ• nяются наи6оnеа nnодотворными. 19