Архитектор Уборевич-Боровский

BORIS UBOREVICH-BOROVSKY INTERVIEW

9

имствует. Я, конечно же, против копирова- ния. Считаю, что архитектор до конца должен биться над своим собственным представлени- ем об архитектурном образе. Не могу не спросить в связи с этим о Вашем отно- шении к проектам «а‑ля» Уборевич-Боровский. Я отношусь к этому спокойно. С одной сторо- ны, мне очень приятно, что меня восприни- мают как человека, у которого можно заим- ствовать. Это свидетельствует о том, что нам удалось сделать что-то свое. С другой сторо- ны, копирование — это, как правило, признак беспомощности. Можно ли говорить о существовании неких общих принципов архитектуры, которые лежат в основе как новаторских, так и консервативных подходов к архитектурной деятельности? Отвечая на этот вопрос, стоит напомнить о таком очень важном понятии, как канон. Мы не должны забывать, что ткань города, того пространства, в котором совместно про- живает огромное количество людей, обла- дает всеми признаками единого ансамбля. Если же город превратится в соседство слиш- ком оригинальных и не связанных друг с дру- гом зданий, то ткань городского простран- ства порвется, единый ансамбль развалится. Недаром в Древнем Риме, а позже, в эпоху Возрождения, существовало понятие кано- на, которое предусматривало такие общие принципы работы, как внимание к пропорци- ям, к материалам и так далее. И каждый архи- тектор обязан сверять свои идеи с каноном, быть внимательным к историческому контек- сту, учитывать то, что было сделано до него. Поэтому главная задача архитектора — най- ти компромисс между чем-то оригинальным, между своей эстетической линией и тем, что считается общепринятым и опирается на некие канонические принципы. В продолжение разговора о Вашем авторском по- черке, могли бы Вы сформулировать, в чем он вы- ражается. У меня есть один основной принцип: архи- тектура должна быть созвучна со временем. Этот принцип проявляется во всех моих про- ектах. Это очень важно. Если Вы проектируе- те в XXI веке, то в следующем столетии ваше здание должно очень четко ассоциироваться с тем временем, когда оно было построено. В Москве, кстати, очень много примеров про-

tribute anything but are always ready to imi- tate others. I am, of course, against copying. I believe that the architect must always remain committed to their own idea of an architectural image. I can't but use this opportunity to ask you what you think of projects «à la Uborevich-Borovsky». I am quite comfortable with this. On the one hand, I am very pleased that I am seen as someone to borrow ideas from. This shows that we have been able to do something no one else has done. On the other hand, copy- ing usually shows that the artist is helpless. Can we say that there are certain general princi- ples of architecture which underlie both innovative and conservative approaches to this art? When answering this question, it is worth re- calling a very important concept — the canon. We must not forget that the fabric of the city, the space in which huge numbers of people live together, has all the attributes of a single ensemble. However, if the city turns into groups of fancy buildings unconnected with each oth- er, the fabric of the urban space will be torn, and the ensemble will fall apart. The notion of canon gained importance back in ancient Rome, and later in the Renaissance. It included such common principles of operation as atten- tion to proportions, materials and so on. And to- day every architect must use canon as the ref- erence point when developing their ideas, must be mindful of the historic context, and bear in mind what has been done before them. Therefore, the architect's main task is to find a compromise between creating something unique, between their aesthetic percep- tions and what is seen as generally accepted and rests on certain canonical principles. Сontinuing the conversation about your unique man- ner, could you formulate its essence? I have one basic principle: architecture should be in tune with the times. All my projects are built on this principle. This is extremely impor- tant. If you are designing in the 21st century, then in the next century, your building should very clearly be associated with the period when it was built. In Moscow, by the way, we see a great many examples of projects where refer- ence to time period is totally missing. For ex- ample, in the 2000-s, many admired classics. That time period saw a lot of new buildings that