Ансамбль в народном зодчестве русского Севера

39

В основу классификации относительно зри ­ тельного восприятия, которому, как показа ­ ло исследование, в народном зодчестве уде ­ лялось большое внимание, положена степень раскрытия селеппя или гпезда селеппй к ос ­ новным путям (водным и сухопутным). В свя ­ зи с этим предлагается различать четыре ос ­ новных типа композиций (или приема про ­ странственной организации). К первому ти ­ пу — центрических композиций — отнесены села п гпезда селений, имеющие цептр, орга ­ низующий жилую среду и воспринимаемый с многих направлений. В зависимости от шп ­ роты раскрытия селения с центрической ком ­ позицией могут быть разделены на два вида. К первому виду отнесены центрические ком ­ позиции с круговым восприятием, ко второ ­ му — центрические композиции с преобла ­ дающим полукруговым восприятием (табл. 2). Ко второму типу отнесены селеппя, воспри ­ нимаемые преимущественно с двух сторон. Опп получили название линейных с преобла ­ дающим двусторонним восприятием. К третье ­ му типу — фронтальных композиций — отне ­ сены селеппя, композиция которых рассчита ­ на па фронтальное восприятие. II, наконец, к четвертому типу — миогоцентровых компо ­ зиций — отнесены селеппя, имеющие равно ­ ценные композиционные акцепты, восприни ­ маемые взаимно. Здесь рассматриваются два вида: парные композпцпи с взаимным вос ­ приятием и многоакцентные композпцпи с взаимным восприятием, подчиненные едино ­ му центру. В свою очередь по природно-географичес ­ ким признакам архитектурно-природные ком ­ плексы подразделяются на группы и подгруп ­ пы. В основе этой классификации — основные (преобладающие) типы заселения русского Севера: 1. Приречные селения: а) прп малой реке; б) прп большой реке. 2. Приозерные се ­ ления: а) приозерно-прибрежные; б) полуост ­ ровные открытые; в) полуостровные замкну ­ тые; г) островные открытые. 3. Приморские селения: а) приморско-прибрежные; б) при ­ морско-приречные. В каждой подгруппе па основе анализа трех-четырех селеппй строится модель зри ­ тельного восприятия.

и ѵрскпи райоп) , Пйринемь и Шбтогор- а ПІ1 Ппиеге (Пйпсжскпй район), Нііжм- |11( . ро в Беломорье (Онежский райоп), К <> с м о з е р о и В с г о р у к с ы в Карелии Медвежьегорский район КАССР) и др. Особый интерес вызвала работа по рекопст р\ кціпі гпезда селеппй бывшей Ошевепской полости (село Ошевепское, Каргопольский район Архангельской области), проведенная к 1971 — 1973 гг. * (см. рпс. 43). Здесь для вос ­ становления полной картины пространствен ­ ной организации помимо патурпого обследова ­ ния оказалось возможным привлечь пе толь ­ ко материалы фотоархивов, по и нконографп- скпе источники, позволившие сделать ги ­ потетическую реконструкцию деревянного Ѵтексапдро-Ошевепского монастыря, сгорев ­ шего в 1706 г., — важного элемента компози ­ ции [57, 95]. Приемы архптектх рпо- іірострапствеііпой организации селении и их систематизация Обследования и обмеры, проведенные ав ­ тором па территории русского Севера, и вы ­ полненные па этой основе реконструкции се­ лений и пх гнезд, сформировавшихся здесь к XVIII — XIX вв., позволяют говорить о вы ­ соком композиционном мастерстве народных зодчих в организации среды обитания, мас ­ терстве, рождавшем селения столь же раз ­ нообразные и индивидуальные, как сама при ­ рода. II все же, несмотря па бесконечное разно ­ образие композиционных приемов, с некото ­ рой долей условности, неизбежной прп лю- оой систематизации произведений искусства, автор предлагает провестп классификацию приемов архитектурно пространственной ор- г "пизации северорусских селений и их гнезд ° 1 иосителъно внешнего зрительного восприя- Г1, я и по природно-географическим признакам. ------- - * Работа по реконструкции монастыря проведена совместно с канд. искусств. М. И. Мильчиком (57).