Ансамбль в народном зодчестве русского Севера

35

ансамбля двух селений и в какой-то степени проследить его эволюцию. Судя по характеру планировки (прибрежно-рядовая), большому количеству бывших здесь рудных изб и вре ­ мени постройки часовни II. Богослова Will в.), деревня Зехново сложилась раньше. Смешанный тип планировки деревни Спііцп- по (прибрежно-рядовой и уличный), характер (омов и время постройки часовни говорят о том что селение па этом месте сложилось не < разу. Первоначально опо располагалось се ­ веро-западнее на узком мысу, до сих пор но ­ сящем название Старина, п только позднее по -'•ере разрастания заняло широкую часть мы ­ са, и часовня была перенесена в центр селе ­ ния. Буева «гора» в центре деревни Зехново поднялась па 10 м над уровнем озера. Она и оы.іа увепчапа часовней. На склоне «горы»,

где проводились все праздники, и сейчас со ­ хранились остатки древней языческой рощи. Это центр всего жилого пространства, подчи ­ нивший себе бухту, и основной ориентир с дорог и с воды при входе между островами пз залива Маплахты. Центр деревни Спицино был более скромен п выделен только верти ­ калью (7 м) квадратного шатра Георгиевской часовни, верх которой всегда был виден из-за домов. Третьим композиционным элементом была часовня с оветным крестом, стоявшая па росстани между двумя деревнями у дороги в лес (не сохранилась). Теперь, когда все постройки «заняли своп места», можно было проверить в натуре и па бумаге восприятие ансамбля с основных на ­ правлений. Проделанная реконструкция не только вернула селениям их более ранний облик, по и еще раз наглядно убедила в вы-