Ансамбль в народном зодчестве русского Севера

139

шпх просторов озера при движении по «су ­ довому ходу». Но при ближнем восприятии оппсанное выше правило также вступало в сплу. Основной вход в первоначальной дере ­ вянной ограде размещался пе с юго западной стороны, где поставлены современные ворота и где находились их каменные предшествен ­ ники (XIX в.), а с южной стороны, в несколь ­ ко большем удалении от храмов. К такому вы ­ воду пришел Л. М. Лисенко па основании апа лиза гравюры Р. Зотова, выполненной в 1785 г. [49, с. 97— 99]. Тогда основной вход в ограду погоста, от которого открывался внутренний вид на ансамбль, отстоял па расстоянии двух высот главного его сооружения — Преобра ­ женского храма (см. рпс. 102, б). Такое, на первый взгляд, удаленное расположение глав него входа от основного храма было в этом случае логично и к тому же сообразовывалось с природной ситуацией, препятствовавшей традиционному устройству главного входа с западной стороны па соответствующем рас ­ стоянии. Обратим внимание па то, как соотносятся высоты построек общественного центра с рас стояниями до порядков жилых домов. II здесь, в проведенном автором графическом анализе реконструированных селений, усматривается логина не разделимости природного и архи ­ тектурного начал, свойственная народному подходу к организации жилой среды. Рас ­ смотрим сначала селения, где жплые дома п общественный центр расположены в одном уровне (рпс. 107, А — Д). В этом случае бли ­ жайшие жплые порядки отстоят от наиболь ­ шего по высоте сооружения общественного центра на расстоянии 2 — 5 Н, т. е. в зоне оп ­ тимального его восприятия, а наиболее уда ­ ленные жилые дома находятся в зоне опти ­ мального восприятия силуэта общественного

Рпс. 103. Размещение по треугольной системе приде ­ лов в храмах 1 — Воскресенский собор в Коле, 1684 г.; 2 — Успен ­ ский собор в Кеми, 1714 — 1717 гт.. Беломорский рай ­ он КАССР; 3 — Благове ­ щенская церковь в селе Турчасово, 1795 г.

Рпс. 104. Схемы компози ­ ционных систем взаимо ­ расположения элементов храмовых комплексов 1 — диагональная двухэле ­ ментная; 2 — диагональная трехэлементная; 3 — по кон ­ цам треугольника (тре ­ угольная)

центра — 5 — 6 Н (см. рис. 105). В тех же с.ту чаях, когда храмовый комплекс (или часовня) размещен па возвышенностп (рис 107, К — О). при расположении жилых домов учитывалась суммарная высота самой возвышенности п построек общественного центра п их удале- ине находилось также в пределах 2 — 6 II.

Рис. 105. Оптимальные зри ­ тельные углы и расстоя ­ ния для восприятия пост ­ ройки А — деталей; Б — общего вида постройки по всей вы ­ соте; В — вида ее на фоне среды: Г — неискаженного силуэта постройки или ан ­ самбля. По X. Мертенсу и Я. Гликину