Ансамбль в народном зодчестве русского Севера

8 — село Сура, Пннежскпй район Архангельской обла ­ сти. Храмовый ансамбль. Реконструкция. План и южный фасад .4 — Введенская церковь. 1587 г.; Б — Никольская церковь, 1687 г.; В — коло ­ кольня, 1754 г.

7 — село Турчасово, Онеж ­ ский район Архангельской области. Храмовый ан ­ самбль. Реконструкция. План и южный фасад .4 — Преображенская цер ­ ковь, 1786 г.; Б — Благо ­ вещенская церковь, 1795 г. В — колокольня, 1793 г.

жены в глубину от основного входа на вели чипу двух высот наиболее удаленной построй ­ ки — колокольни. Таким образом, глубина про ­ странства территории погоста находилась в оптимальных для восприятия пределах двух высот сооружения, наибольшего по высоте. В ряде случаев этот принцип соблюдался дважды, т. е. расстояния выдерживались не только между двумя храмами, по и при пос ­ тановке третьего сооружения — колокольни, так как это сделано в общественных центрах сел Чухчерьма (см. рис. 92) и Большой Посад

В реконструированием автором ансамбле села Бережная Дуброва ( Плесецкий район Архангельской области) каменный Пн Кольский храм (не сохранился, рис. 106, 1) отстоял от деревянной Никольской церкви (А) на две его высоты, а шатровая колокольня (пе сохранилась) была удалена на две ее высоты от главных ворот в ограде погоста (рис. 106, 7). В интереснейшем, по, к сожалению, так же почти не сохранившемся ансамбле села Космозеро (Медвежьегорский район КАССР) (рис. 106, 2) все три постройки были располо