А.К. Буров

Изучив классику как определенную систему художественного мыш - Я ления, он в дальнейшем не стремится к подражанию академически/Л «классическим формам», а ищет новые образы, созвучные своему в рев мени. Буров постоянно думает о будущем, о путях развития советской архитектуры и намечает эти пути в своих проектах, теоретических работах — всегда острых, умных, содержательных. Буров отмечал, что посла преодоления негативных сторон конструктивизма, осваивая мировое! классическое наследие, многие архитекторы пошли не по пути создания новых пластических форм, новых композиционных приемов, а по пути! формального, эпигонского использования отживших старых архитектур - И ных форм, не соответствующих социальным потребностям эпохи, новым! материалам, конструкциям, методам производства. Это явление в раз - ! витии советской архитектуры он назвал «академизмом». Об «академиз - Я ме» и, в частности, об ордере Буров писал много, принципиально отри - Я цая подобный метод проектирования. Его выступления, статьи, теоретические работы сыграли свою роль вН формировании правильной исторической и философской оценки этогоИ явления советской архитектуры и имеют большое воспитательное зна - Н чение. Это было тем более важно, что к относительно небольшой группе! талантливых, эрудированных, опытных архитекторов, обладающих высо - И кой культурой и знаниями, мастеров архитектуры, которые и определя - И ли направление использования закономерностей и форм классическойИ архитектуры в произведениях современного строительства, примыкала! масса архитекторов, недостаточно владеющих профессиональным ма - 1 стерством, не обладающих необходимыми знаниями и способностями.! Нужно было повлиять на их творчество, заинтересовать их процессом] размышлений над основными проблемами архитектуры. Отойдя от конструктивизма, освоив принципы мировой классической культуры, Буров рассматривал этот этап лишь как средство для дальней - 1 шего развития, для следующего шага. Поэтому теоретические разногла - 1 сия с «академистами» вылились в принципиальную борьбу с направлением, которое тормозило развитие современной архитектуры. Признавая огромное влияние личности И. В. Жолтовского на архитекторов, ценя его исключительные знания, феноменальную эрудицию, опыт, принципиальность, метод познания закономерностей архитектуры, Буров все же полемизирует с ним. В дневнике 1943 г. Буров пишет: «Все, хоть что - нибудь понимающие в архитектуре, в огромной степени обязаны этим Ивану Владиславовичу,

Реконструкция площади Пушкина в Москве. Совместно с КЗ. Н. Емельяновым. Проект 1934. Эскизы и тем больше, чем лучше они умеют работать. Включая и тех, которыЛ работают по новому и по - другому» [42, с. 115]. В своем выступлении в 1947 г. он говорил: «Я являюсь принципиальИ ным противником школы Жолтовского, но, вместе с тем, я высоко ценкзЯ академика Жолтовского и благодарен ему за те знания, которые мнеЯ посчастливилось почерпнуть из его уст. Я ценю его как большого мастеЯ ра и своеобразного ученого» и