6. Комплексная оценка эффективности общественных пространств, созданных в рамках программы «Мой район» в г. Москве

150

Сценарий текущего использования дворовых пространств на примере исследуемых районов частично взаимосвязан с историческим укладом и символическими особенностями территорий Москвы. С другой стороны, преемственность условна в связи с изменением нормативно-правовой базы, в т.ч. Жилищного кодекса Российской Федерации в части управ ления имуществом многоквартирных домов, правилами благоустройства придомовых территорий и др. До 1917 г. дворовые пространства имели преимущественно утилитарное значение для сообщения дворовых флигелей с улицей и для ведения хозяйственно-бытовой деятельности. О феномене эстетической привле кательности городской среды можно было говорить в основном приме нительно к индивидуальным практикам городского садоводства и благо устройству палисадников. Последующая отмена частной собственности на землю и применение в 1920–1930-х гг. принципов «города-сада» при проектировании ком плексной жилой застройки повлияла на функционально-планировочную организацию дворов — дворовая территория стала восприниматься как единое внутриквартальное пространство, ограниченное только прилега ющими улицами. Принципы комфорта и безопасности выражались через локальное использование местным сообществом, совместное управле ние, восприятие двора как продолжения коммунальной квартиры с со ответствующим хозяйственно-бытовым форматом досуга и смешением разновозрастных аудиторий. Превращение двора в общегородское публичное пространство в 1950– 1980-е гг. связано с постепенным освобождением от хозяйственных объектов, устройством игровых площадок и озеленения. Благоустро енный двор должен был соответствовать новому быту и стать «очагом культуры». Возросло количество проходных дворов полузамкнутого/ра зомкнутого типов, что самым непосредственным образом отразилось на характере пользования этим пространством и утрате ощущения «своего двора». При этом сценарии стали более стандартизированными: тихий отдых, развлекательный формат для детей дошкольного и школьного возраста на игровых площадках, территории для настольных игр. Начиная с 2000-х гг. досуговый профиль жителей исследуемых районов — скорее локальный, удовлетворяющий базовые досуговые потребности в масштабе застройки, при этом практически треть опрошенных почти не проводит время во дворе своего дома. Для этой группы жителей двор — «пустое место», «белое пятно» на досуговой карте района. В остальных случаях двор эксплуатируется жителями преимущественно в вечерние часы. Для системной эффективности программы «Мой район» в дополнении к обобщающим выводам и рекомендациям в комплексный сценарий не обходимо интегрировать усиливающиеся тренды: приватные сценарии досуговых практик, локальные практики и интересы (городское садо водство, групповые спортивные активности, выгул домашних питомцев и т.д.), объекты социальной инфраструктуры прилегающих кварталов, учёт суточной активности посещения двора 9 . Социализация разновозрастных групп пользователей, баланс условий для комфортного непродолжительного отдыха и тематических сценари ев досуга позволит создать атмосферу самодостаточного и целостного пространства, которое жители охотно воспринимают как своё.

9 По данным социологического опроса, самым востребованным форматом посещения двора оказывается досуг с детьми (утренние часы) и спортивная активность. В дневные часы (с 12 до 15-16.00) дворы чаще всего востребованы со стороны пожилых людей (61+ лет). В вечерние часы дворы чаще посещают люди в возрасте от 18 до 30 лет и от 45 до 60 лет, т.е. молодёжь и взрослые.