6. Комплексная оценка эффективности общественных пространств, созданных в рамках программы «Мой район» в г. Москве

132

Сопоставление оценок рекреационных пространств (таблица 6.1.1) не обнаруживает резких расхождений оценок, данных жителями, лиде рами мнений, экспертами в рассматриваемой области для большей части исследованных объектов по принятым критериям. Исключение составля ют небольшие объекты (парк «Пальмира» в Куркино, сквер около Дворца творчества в Перово, сквер на Лухмановской в Косино-Ухтомском), для которых жители отмечают низкую востребованность, что, скорее всего, вызвано низкой узнаваемостью этих территорий или их невысокой функ циональностью. Вместе с тем следует отметить более низкую экспертную оценку рек реационных пространств в части их эстетической привлекательности, что вполне объяснимо более критическим профессиональным взглядом экспертов. Крупные рекреационные территории, являющиеся многофункциональ ными парками (парк «Ходынское поле», парк 850-летия Москвы, парк «Братеевская пойма»), оцениваются и жителями, и экспертами пози тивно. Это объясняется, с одной стороны, их многофункциональностью и современностью, а с другой стороны — масштабностью, что определяет их значимую роль для района, а в случае парка «Ходынское поле» и для города в целом. Высокая востребованность благоустроенных рекреационных про странств со стороны жителей объясняется в том числе тем, что посеще ние парков является наиболее популярным использованием районной досуговой инфраструктуры в среднем для 60% респондентов по всем рассматриваемым районам. Относительно низкая востребованность парковых территорий со сто роны жителей при высоких и достаточно высоких оценках благоустрой ства по результатам исследования и экспертной оценки может быть об условлена наличием альтернативных пространств рекреации в районе или на прилегающей территории, а также тем, что большинство жителей использует благоустроенное общественного пространство в первую оче редь как транзитное.