5. Исследование «Исторические поселения и малые города»

Обзор итогов конкурса 147

Александр Юрьевич Острогорский

Руководитель отдела образова тельных программ Музея Москвы, преподаватель архитектурной школы МАРШ

совпасть, но в целом — долж ны быть разные критерии и правила.

Сохранение исторической среды не равно развитию социально- экономической ситуации в горо де. Хотя эти цели могут иногда

городов-участников утвержденных границ зон охраны исторически сложившихся центров (исключение — Бронницы и Бузулук, имеющие единичные зоны охраны обособленно расположенных объектов куль турного наследия). Большинство проектов учитывают интересы сохранения (восста новления) и преемственного развития историко-градостроительной и природной среды. Наиболее репрезентативными примерами с точки зрения обоснованности проектных решений, гармоничного взаимодей ствия ценных фрагментов историко-градостроительной и природной среды с элементами благоустройства, а также сохранения аутентич ности историко-культурных ландшафтов являются заявки Елабуги, Дербента, Крапивны. Более низкий балл получали заявки с недостаточно выраженным ком плексным подходом к организации пространства и наличием чрез мерного количества объектов благоустройства (малых архитектурных форм, детских игровых комплексов, спортивных площадок), частично нарушающих основные видовые оси объектов культурного наследия