2-ая Уральская индустриальная биеннале современного искусства • каталог

Special projects

существовало только на уровне изначальной идеи, первой задумки, исходного кроки. В этом отноше- нии Екатеринбург – удивительное место не толь- ко по концентрации промышленных объектов, но и по воплощённым в их постройках уникальным архитектурным формам. Мощные цеха Уралмаша, ВИЗа, камвольного комбината содержат редчайшие образцы архитектуры мирового уровня. Речь пре- жде всего о конструктивизме: такого почти нигде уже не найти. Посмотрите на величавую простоту расстекловки заводоуправления УЗТМ, на изыскан- ность Белой башни, на строгую красоту Дома печати на Ленина, 49, на затейливость Дома физкультуры «Динамо». Впрочем, всё это едва ли различимо се- годня. Если советская империя следила за чистотой жанра: плоскости стен сохранялись в гладкой пер- возданной неприкосновенности, окна и двери дер- жались в порядке, – то сейчас от этих белоснежных дворцов остались лишь обломки. Центр Культуры «Орджоникидзевский», прекрасный образец твор- чества Беллы Шефлер, не узнать за вычинками и вы- красками, указателями и вывесками: здание нещад- но используют в погоне за скоростью. В своей классической книге «Культура Два» Владимир Паперный выстраивает картину «поо- чередного преобладания культур 1 и 2», применяя её «к территории Московского государства» начи- ная со времени Ивана III. На примере архитектуры как определённого зеркала социокультурных тен- денций Паперный описывает глубинный цикличе- ский процесс чередования культур 1 и 2. Культуру 1 характеризуют горизонтальность, растекание, раз- бегание населения по стране, ценность периферии. Культуре 2, напротив, свойственны вертикальность, затвердевание, стремление правительства прикре- пить население к земле, ценность центра. Нетрудно догадаться, что переход от конструктивизма к ста- линскому ампиру Паперный характеризует как по- беду культуры 2 над культурой 1. В системе Папер- ного важно, что «между культурами есть некоторая временнáя граница. Это не значит, что эту грани- цу можно изобразить на временной шкале одной точкой: скорее, это отрезок, на протяжении которо- го две культуры сосуществуют, конфликтуют, пока в конце концов одна не поглощает (или, точнее, по- жирает) другую»  4 . В этот момент возникает некая межкультурная ситуация. В глубине её, на идеоло- гическом и эстетическом уровне, две культуры от- чаянно сражаются. А на поверхности царит тишина: господствует отсутствие культуры, некая нулевая

This truly medieval interpretation was foreign to the age of triumphant machine, but now again seems close in spirit to our new medieval condition. In the Soviet time of the great empire and of the struggle for the ideals of the future, it was not about “working out” temptations, but rather submitting ap- proved art projects to production. Art was put on the conveyer belt. From the portraits of leaders to post stamps—everything was replicated by thousands at art plants for “art works” production. Art existed only at the level of the initial idea, the first concept, the out- set croquis. In that respect Ekaterinburg is a remarkable place—not only in so far as the concentration of indus- trial objects is concerned, but also in terms of unique architectural forms embodied in their edifices. Mighty production floors of Uralmash, VIZ, Worsted plant con- tain rare examples of world-class architecture. This primarily regards constructivism—something that can rarely be found nowadays. Consider the stately simplic- ity of the windowpanes of the UZTM plant management module, the refinement of the White tower, the austere beauty of the Press House on Lenin Street 49, the intri- cacy of the House for Physical Culture “Dynamo.” All of that is hardly discernible now though. While the So- viet empire observed the purity of the genre—the wall surfaces were kept in their original smooth virginity, the windows and doors were kept in order—today these snow-white palaces lie shattered. The center for culture Orgyonikidzevsky, a splendid example of Bella Schef- fler’s architectural work, cannot be recognized under patched repairs and paint jobs, billboards and signs: the building is mercilessly exploited in a race for speed. In his classic book «Culture Two» Vladimir Paperny paints a picture of the “alternating domination of cultures 1 and 2,” applying it to the “territory of the State of Muscovy” from the time of Ivan III onward. Using architecture as a kind of mirror reflecting socio- cultural tendencies, Paperny describes a deep cyclical process of the two alternating cultures. Culture 1 is characterized by horizontality, the fanning out of population through the country, the value of the periphery. Culture 2, on the other hand, is characterized by verticalness and solidification, by the government’s propensity toward binding people to land, and by the value of the center. It can be easily surmised that the shift from constructivism to Stalin’s Empire style is characterized by Paperny as the victory of Culture 2 over Culture 1. An important point in Paperny’s system is that “among cultures there is a kind of temporal border. It doesn’t mean that such border can be pinned down

4 Владимир Паперный. Культура Два. М., 1996, с. 21.

119