Десять рабочих клубов Москвы

движения показывает, что целый ряд решений, принятых архитектором, не явля- ется наиболее целесообразным ЕЫХОДОМ при данной конкретной обстановке. Как и во всяком рабочем клубе, вопрос о месторасположении или главнейших функ- циональных элементах клуба и об основном графике движения был связан с выбором места для зрительного зала и для,магистрали движения заполняющей его массы зри- телей. При этом, так как существенным элементом зрелищного сектора клубной ра- боты предполагалось кино, проектировщику пришлось решать одновременно проблему не только наиболее рациональной загрузки или разгрузки зрительного зала в крат- чайший отрезок времени, но и организации одновременно двух потоков зрителей. Эта задача еще более осложнилась тем обстоятельством, что рабочий клуб, в отличие от кинотеатра, не допускает, чтобы зрители проходили одетыми. Оба встречных по- тока зрителей должіны не просто пройти определенную часть клубных помещений, но получить еще возможность удобно раздеться и одеться и при желании пройти после киносеанса в другие клубные помещения, а не быть обязательно выброшен- ными, как в кинотеатре, на улицу. Эту задачу проектировщику не удалось решить удовлетворительно. Зрительный зал он расположил в первом этаже. Такое располо- жение зрительного зала вообще желательно, так как оно связано о большими преи- муществами в смьсле упрощения и сокращения графика основного движения клуб- ных посетителей. При планировке рабочего клуба іна достаточно просторном участке такое расположение крайне важно еще в том отношении, что при соответствующей конструкции стены, замыкающей глубину сцены, последняя может быть использо- вана в качество летней сцены. Но в данном случае на территории клуба «Красные текстильщики», которая застроена на 90%, это невозможно. А в то же время пла- нировка внутреннего пространства в клубе «Красные текстильщики» выдвигала свои специфические требования. Для организации правильного графика движения двух потоков зрителей — от наружного входа к зрительному залу и обратно — было, прежде всего, совершенно необходимо обеспечить нормальную площадь для вести- бюля, гардеробной и фойе. Учел ли проектировщик это крайне существенное обстоя- тельство? Нет. Он расположил в условиях крайней тесноты, на одной горизонтали и вестибюль, и гардероб, и фойе, и зрительный зал. При этом зрительный зал был принят за основную величину, а под вестибюль и гардероб было отведено то крайне незначительное свободное пространство между линиями улицы, переулка и смеж- ных владений, которое осталось за аычетом площади зрительного зала и сцены. Какими же оказались итоги подобной планировки? Площадь вестибюля оказалась намного ниже нормы (176 м 2 при 208 м 2 площади зрительного зала) и неприспособ- ленной к вмещению всей массы посетителей. В результате, несмотря на достаточ- ное количество выходов из зрительного зала, выходящий и входящий потоки стал- киваются, это создает давку. Гардеробная оказалась также недостаточной по своей площади. Фойе, примыкающее к зрительному залу с одной стороны, тоже тесное. Учитывая, что всего на зрительный зал в 630 чел. отводится 270 м 2 , площадь зри- тельного зала данного клуба, рассчитанного с балконом на 650 ме с т ,— недостаточна.